Дело № 2–5252/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003345-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт», в котором просит взыскать ущерб в размере 394 276,30 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., неустойку в размере 11 828,29 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 рублей и расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры из № в результате разрушения вводного шарового крана в сантехшкафу на системе ХВС, что является зоной эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации – ООО «ПИК-Комфорт», в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из № в результате разрушения вводного шарового крана в сантехшкафу на системе ХВС, что является зоной эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), что зафиксировано Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях по адресу: 

<

адрес>, составляет 394 276, 30 руб. согласно заключению специалиста ООО «ЦЭП».

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 11000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия Вх№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию не получен.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ПИК - Комфорт».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов дома и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил N 170).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

П.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; и т.д.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «е» пункта 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) потребитель имеет право требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку доказательств того, что стороной ответчика были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания имущества, в частности, вводного шарового крана в сантехническом шкафу, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие вины ответчика в заливе квартиры истца. Оснований для освобождения данного ответчика от имущественной ответственности суд не усматривает. 

в установленном порядке заключение специалиста ответчиком оспорено не было, изложенные в заключении сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороне ответчика было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Суд первой инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом досудебное заключение № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленное ООО «Центр экспертизы и права». 

Указанное заключение является мотивированным, содержит в себе перечень использованной литературы, в заключении изложено исследование, имеются ответы на поставленные вопросы. 

В установленном порядке заключение не оспорено. Доказательства, которые опровергали бы выводы специалиста, изложенные в заключении, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

На досудебной подготовке представителю ответчика было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако таким правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 394 276, 30 рублей. 

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уплате неустойка в размере 11 828,29 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, с учетом указанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 208 052, 29 рублей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено следующее: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК Комфорт » в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором, актом оказания услуг и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 13 142, 76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ущерб в размере 394 276, 30 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 11 828, 29 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 208 052, 29 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании морального вреда в большем размере, нотариальных расходов в размере 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (№) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области в размере 13 142, 76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Просвиркина Ж. С.

КОПИЯ

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года