№ 2-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №....и от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Володарского районного совета народных депутатов исполнительного комитета №.... ему был выделен земельный участок под строительство гаража, на котором им возведен гараж №.... за счет собственных средств. На протяжении длительного времени он открыто пользуется спорным гаражом. Для регистрации гаража он обратился в Управление Росреестра по Брянской области, однако получил отказ в регистрации права, ввиду отсутствия разрешения на строительство гаража. Возведенный им гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гараж №...., общей площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование. 

Ответчик - представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Володарского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №...., ФИО1 был принят в члены гаражного общества и ему выделен земельный участок в гаражном обществе 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ему земельном участке собственными силами за счет собственных средств был возведен гараж общей площадью 27,1 кв.м.

С момента возведения гаража ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью. Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью. 

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялось. 

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №.... площадью 27,1 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова