Дело № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 14 августа 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального образования Ейский район и третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО Ейский район, третьи лица – Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и уточнив исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения от дата истцу был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1608 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от дата № №. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве собственности от дата № №.

В 2013 году истец произвела реконструкцию жилого дома литер «А» дата года постройки (путем надстройки 2-го этажа) общая площадь которого составила 123,0 кв.м., а также осуществила пристройку к жилому дому литер «а» площадь общая которой составила 36,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>..

В 2017 году истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО Ейский район с целью дать разъяснение о том, каким образом собственнику необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом. дата Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район истцу выдан отказ о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома литер «А» общей площадью 123,0 кв.м, и пристройки площадью 36,2 кв.м, в связи с отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации, что препятствует оформлению права собственности на реконструированный объект в порядке, предусмотренном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Основанием для отказа в выдаче разрешения, необходимого теперь для предоставления в орган Росреестра послужило отсутствие документов, оформляемых типично для получения разрешения на строительство (реконструкцию), которые, исходя из позиции органа местного самоуправления, в настоящее время получить невозможно в связи с тем, что строительство (реконструкция) уже реализована.

Считает, что в связи с отсутствием разрешения на строительство на возведенную пристройку, она не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ейскому району с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройкой в реконструированном виде, чем нарушаются её права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд сохранить жилой дом, состоящий из литер «А» и пристройки литер «а», общей площадью 159,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом состоящий из литер «А» и пристройки литер «а», этажность – 2, общей площадью 159,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном виде, в резолютивной части решения указать, что решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 41,6 кв.м., внесения сведений в данные кадастрового учета об объекте – жилой дом состоящий из литер «А» и пристройки литер «а», этажность – 2, общей площадью 159,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, и государственной регистрации права собственности на объект в федеральной службе государственной регистрации (Росреестре).

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик - представитель администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала, что исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, просила суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истицу – ФИО1 на основании 

Договора дарения земельного участка и жилого дома от дата (л.д. 11-12) - принадлежит на праве собственности жилой дом лит. А, общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 9) а также принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1608 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 10).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, истец – ФИО1 В 2013 году истец произвела реконструкцию жилого дома литер «А» дата года постройки (путем надстройки 2-го этажа) общая площадь которого составила 123,0 кв.м., а также осуществила пристройку к жилому дому литер «а» площадь общая которой составила 36,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Александровский с/о, 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на дата (л.д. 17-38). При проведении работ по реконструкции индивидуального жилого дома разрешения на строительство у истицы не было, так как она намерена была зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в упрощенном порядке, однако в связи с изменениями закона о кадастре, при подготовке технического плана на объект ИЖС теперь требуется представить разрешение на строительство в обязательном порядке.

С целью получить соответствующее разрешение на строительство ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес>, представив необходимые документы.

Однако, согласно, сообщению Управления архитектуры и градостроительства № от дата истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома литер «А» общей площадью 123,0 кв.м. и пристройки литер «а» общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, строительство индивидуального жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» производилась без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом, в связи с чем, является самовольной постройкой (л.д.13-14).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанную возведенную пристройку истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройкой с увеличением площади, принадлежащих помещений в жилом доме, расположенном адресу: 

<

адрес>, чем нарушаются его права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно, ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что в ходе реконструкции домовладения по 

<

адрес> № 

<

адрес> с/о, 

<

адрес>, выполнено строительство пристройки литер «а» к жилому дому, размером 6,60x6,90 м, и надстройка 2-го этажа над всем жилым домом с пристройкой литер «а», в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 41,60 кв. м до 159,20 кв.м.; жилая - с 31,80 кв.м. до 108,50 кв.м., подсобная - с 9,80 кв.м. до 50,70 кв.м., строительный объем — с 166,00 кв.м. до 587,00 кв.м., количество этажей с одного до двух, инвентаризационная стоимость - с 102581 рублей до 486444 рублей; выполненная реконструкция жилого дома соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, не создает и препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями (л.д. 59-132).

У суда нет оснований подвергать сомнению судебное строительно-техническое заключение эксперта ФИО4, которое суд считает достоверным и обоснованным.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Ейский район, третьи лица – Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер «А» и пристройки литер «а», общей площадью 159,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом состоящий из литер «А» и пристройки литер «а», этажность – 2, общей площадью 159,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для подготовки декларации и технического плана на объект недвижимого имущества, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке и основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 41,6 кв.м., внесения сведений в данные кадастрового учета об объекте – жилой дом состоящий из литер «А» и пристройки литер «а», этажность – 2, общей площадью 159,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, и государственной регистрации права собственности на объект в федеральной службе государственной регистрации (Росреестре).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с дата. 

Судья 

Ейского районного суда С.В. Чирьева