Дело № 2-1603/2019 03 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шитикова О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, разделе долгов и возложении обязанности заключить отдельные соглашения для оплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между прописанными в равных долях от общего размера оплаты, а также разделить имеющиеся долги. Кроме того, просит обязать ООО УК «Поморье», МО «Приморское» и ООО «Газпром теплоэнерго» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиками и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. 

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, настаивает на доводах, изложенных в иске. В остальной части требования не поддержала. Пояснила, что она с сыном ФИО6 в квартире не проживает, фактически в квартире проживает только ФИО2

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, совместно с ней в жилое помещение вселены и зарегистрированы ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики: ФИО2 (отец истца), ФИО3 (брат истца) с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (брат истца), (договор социального найма жилого помещения № 215 от 27.05.2011, с дополнительным соглашением от 09.05.2019).

Собственником квартиры является администрация МО «Приморское».

Судом установлено, что истец и ответчики членами семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, истец с сыном, ответчик ФИО4, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживают, фактически в указанном жилом помещении проживает только ответчик ФИО3, при этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, имеются долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией дома 

<

адрес> является ООО «УК Поморье».

Услуги по отоплению и горячей воды предоставляет ООО «Газпром теплоэнерго».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате предоставленных услуг.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано 6 человек, двое из которые несовершеннолетние лица, суд полагает определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО1 - 2/6 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО6; ФИО2 - 1/6 доли от общего числа начислений; ФИО4 - 1/6 доли от общего числа начислений; ФИО3 - 2/6 от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5

В связи с чем, администрации МО «Приморское», ООО «УК Поморье» и ООО Газпром Теплоэнерго» следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования в части раздела имеющихся долгов и обязания администрации МО «Приморское», ООО «УК Поморье» и ООО Газпром Теплоэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 не поддержала, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, разделе долгов и возложении обязанности заключить отдельные соглашения для оплаты - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО1 - 2/6 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО6; ФИО2 - 1/6 доли от общего числа начислений; ФИО4 - 1/6 доли от общего числа начислений; ФИО3 - 2/6 от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5.

Данный порядок является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова