Дело № 2-69\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 г.)

22 февраля 2018 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (АО ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован по риску ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования автотранспортных средств (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повредил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно административным материалам, виновным признан ФИО1, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем и был присвоен номер выплатного дела № Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 51 900 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ОАО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 51 900 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба в порядке регресса составляет 51 900 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения в тот день не находился, употребил спиртное после ДТП. Считает, что фактически ДТП не было, механические повреждения у автомобиля 

<

данные изъяты> отсутствовали.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истцом, в счет выплаты страхового возмещения перечислено ФИО2 51 900 рублей. 

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе садового участка № коллективного сада «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении Буркин вину признавал, ссылаясь, что употреблял спиртное накануне ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения ФИО1 начальнику МВД России «Заречный», следует, что он употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял.

В соответствии с Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он употребил спиртное после ДТП, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1757 руб. (800+31 900*3%) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 51 900 (пятьдесят одну тысячу девятьсот) рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 1757 (одну тысячу семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Г. Мельникова