№ 12-1704/25

Басманный районный суд г. Москвы

107078, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 октября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» - ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125031801049555 от 18 марта 2025 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125031801049555 от 18 марта 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: контролер-ревизор ГКУ «АМПП» рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360» М, заводской номер S360M1361124, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-09-2024/387926700, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 10.11.2026 включительно, установил, что 13.03.2025 г. в 10:48:40 час. по адресу: ФИО2 переулок, д. 4, г. Москва, транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках». 

Собственником транспортного средства является ПАО «Каршеринг Руссия». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», защитник ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, по доводам жалобы, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае невозможности прекращения производства по делу в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным.

Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16.4 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года.

К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Стрелка-360» М; свидетельство о поверке; свидетельство об утверждении типа средств изменений; описание типа средства измерений; сертификат соответствия. 

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу. 

При этом суд учитывает, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360» М, заводской номер S360M1361124, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-09-2024/387926700, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 10.11.2026 г. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющих функцию фото-и киносъемки, видеозаписи КФВН ПДД «Стрелка-360» М, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО, у суда не имеется. 

Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Судом также исследованы представленные в материалы дела защитником в подтверждение довода о нахождении принадлежащего Обществу транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, документы: копии договора аренды транспортного средства № 259464169, заключенного между ПАО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) с приложениями; акта приемки-передачи транспортного средства от 11 марта 2025 года и акта возврата транспортного средства от 17 марта 2025 года; детализация аренды № 259464169; маршрут движения; информация о клиенте; копия паспорта ФИО3; копия водительского удостоверения клиента ФИО3; копия свидетельства о регистрации ТС; копия детализации аренды № 259464169; копия кассового чека N 1928 от 17 марта 2025 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11).

Исследовав в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих выбытие транспортного средства из владения ПАО «Каршеринг Руссия» не представлено, фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, использовался, в том числе в интересах ПАО «Каршеринг Руссия», связанных с его основным видом деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, подтверждающих, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а равно была произведена оплата парковки транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, в период времени с 10:32:37 по 10:48:40 час. 13.03.2025 по адресу: ФИО2 переулок, д. 4, г. Москва, не установлено, защитником доказательств оплаты парковки по указанному выше адресу за указанный период времени не представлено. 

Таким образом, действия ПАО «Каршеринг Руссия» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица ГКУ «АМПП».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ ПАО «Каршеринг Руссия», являющийся на момент правонарушения собственником транспортного средства, не представил надлежащих и убедительных доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

Относительно ходатайства защитника ПАО «Каршеринг Руссия» о признании правонарушения малозначительным суд полагает следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125031801049555 от 18 марта 2025 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения. 

Судья А.А. Васин