ПРИГОВОР

ИФИО1

08.07.2021 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4; 

- подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката ФИО5 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 08.04.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один ребёнок из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по данному приговору состоит на учете в филиале УИИ до ДД.ММ.ГГГГ; приговором Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (наказание по приговору Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 300 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, по пути следования на поле, с целью приобретения сена, находясь на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР, на участке местности, имеющий абсолютные географические координаты 43°44?1? северной широты, 45?5?44? восточной долготы, в лесополосе обнаружив дикорастущие кусты растения конопли, решил сорвать их листья и верхушечные части с целью личного употребления, без цели сбыта. Однако, в связи с отсутствием у него пакета, решил осуществить задуманное в другой раз, так как планировал возвратиться на это место вновь, для приобретения сена. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, подсудимый ФИО2, имея намерение приобрести сено, а также с целью реализации задуманного им ранее по поводу обнаруженных им примерно ДД.ММ.ГГГГ кустов растения конопли, вернулся к месту их обнаружения, а именно: на северо-западную окраину 

<

адрес> ЧР, где незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, сорвал 2 куста растений дикорастущей конопли, а затем с данных кустов нарвал листья и верхушечные части, измельчил их руками и сложил в имевшийся у него черный полимерный пакет, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) не менее 163,0 грамм, спрятал и незаконно хранил за пазухой, под надетой на нем курткой.

В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут, сотрудниками УНК МВД по Чеченской Республике, в ходе проведении оперативно – розыскного мероприятия: «Наблюдение», на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР, на грунтовой дороге, был остановлен подсудимый ФИО2, у которого при личном досмотре, произведенном там же в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 24 минут, за пазухой, под надетой на нем курткой, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое подсудимый ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 163,0 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 163,0 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ, на попутном автотранспорте поехал в 

<

адрес> ЧР, чтобы купить сено. Ранее на полях в 

<

адрес>, расположенных на северо-западной окраине можно было купить сено, дешевле чем на рынке. Доехав до указанных полей, было это примерно в 11 часов 00 минут, он ходил по полям и забрел в лесопосадку и там заметил, что растут растения дикорастущей конопли, было это примерно в 11 часов 25 минут, тогда ему в голову пришла мысль сорвать с данных растений листья и верхушечные части, чтобы измельчить и в дальнейшем выкурить с помощью сигареты, так как хотел немного расслабиться и отдохнуть. Для этого он решил найти полимерный пакет, чтобы туда сложить сорванную коноплю, но пакет он не нашел и решил, что сорвет указанную коноплю в следующий раз, так как ему было необходимо приехать туда повторно за сеном. Он запомнил этот участок местности, чтобы вернуться туда обратно. После чего вернулся обратно домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, он как и ранее, на попутном автотранспорте выехал из 

<

адрес> ЧР и доехал в 

<

адрес> целью посмотреть и выбрать сено, и в мыслях у него было сорвать ранее примеченные растения дикорастущей конопли, для этого он взял с собой из дома черный полимерный пакет, чтобы туда нарвать и спрятать коноплю. По прибытию в 

<

адрес>, он вышел с машины и пешком дошел до окраины села, где находятся посевные поля, зашел в лесопосадку, которая находиться на северо-западной окраине 

<

адрес>, где нашел произрастающие растения дикорастущей конопли. 

Придя на место, примерно в 10 часов 20 минут, он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, после чего подошел к этим растениям и сорвал два растения дикорастущей конопли, кусты он вырвал с корнями. Во время сбора, растения конопли были уже сухие. С сорванных растений он оборвал листья и верхушечные части дал им еще немного высохнуть, примерно 35 минут и потом измельчил их руками и сложил в черный полимерный пакет, который взял с собой, чтобы сложить сорванную коноплю. Стебли от указанных сорванных растений из-за ненадобностью переломав на части, выкинул там же, куда именно не помнит. Черный полимерный пакет с коноплей, он спрятал за пазухой под курткой, которая была надета на нем, и начал выходить с лесополосы, чтобы дальше по полям искать сено. Когда он вышел из лесополосы и прошел к грунтовой дороге, то к нему подошли сотрудники Управления наркоконтроля МВД по Чеченской Республике и предъявили служебные удостоверения. Затем сотрудник полиции попросил его представиться, на что он назвал свою фамилию, имя, отчество. После чего ему сообщили, что он подозревается в хранении и в употреблении наркотических средств и что в отношении него ведется оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и попросили выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковые при нем не имеются. С сотрудниками были еще двое гражданских лиц, как он понял позже, это были понятые. Он испугался, поэтому скрыл, что при нем находится конопля. Далее оперативный сотрудник разъяснили ему и двум понятым права и обязанности. Понятые были вместе с сотрудниками полиции. После чего один из сотрудников провел в отношении него личный досмотр, в ходе которого за пазухой под курткой, которая была на нем, обнаружил черный полимерный пакет с коноплей. На вопрос, что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит, он пояснил, что это конопля, которую сорвал сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на окраине 

<

адрес>, для личного употребления. Черный полимерный пакет с коноплей был изъят сотрудником полиции в присутствии двух понятых, который упакован в черный полимерный пакет, обвязан ниткой и закреплен бумажной биркой, опечатан оттиском печати, на котором он и понятые подписались. Далее сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, где остановили его. После чего он вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехали в Надтеречный МРО № УНК МВД по ЧР, где в рабочем кабинете сотрудник полиции произвел у него смывы с кожных покровов рук с помощью марлевых тампонов, которые упаковал в бумажные конверты, клапана, которых также закрепил бумажной биркой, на котором он и понятые подписались. В тот же день его повезли в 

<

адрес> в наркологический диспансер на освидетельствование. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он указал точное место, где сорвал ДД.ММ.ГГГГ году, верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвовали понятые и он. Входе указанного осмотра места происшествия на данном участке места были обнаружены три растения дикорастущей конопли, которые Свидетель №2 были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов УНК МВД по ЧР», на котором расписались участвующие лица (том № л.д. 202-205).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Свидетель №2 они с представителями общественности выехали на окраину ст. Ищёрская. При этом, представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. Там они немного подождали и когда увидели ФИО2, то Свидетель №2 пояснил, что у них будет оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Они подошли в ФИО2, Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение, спросил имеются ли у него запрещённые вещества затем произвел личный досмотр. При личном досмотре был изъят чёрный полимерный пакет, внутри которого было растительное вещество со специфическим запахом. В ходе досмотра и вообще ФИО2 вёл себя адекватно.

В связи с наличием противоречий в показаниях Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части его показания, данные им в ходе предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ о том, что «оперуполномоченный Свидетель №2, спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО2, ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет».

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 Х-Б.Х. суду пояснил, что Он с Свидетель №2 и Свидетель №3 и ещё одним понятым поехали на окраину 

<

адрес>. Свидетель №2 сказал, что они ждут одного человека. Они подошли и там был ФИО2. Свидетель №2 представился сотрудником и начал личный досмотр, в ходе которого нашёл чёрный пакет с растительным веществом, который опечатали и они расписались. Далее свидетель суду пояснил, что в связи с тем, что прошло два года, он не помнит подробностей исследуемых обстоятельств.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО10 Х-Б.Х. на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, к нему подошел оперативный сотрудник Управления наркоконтроля и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведения ими оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал свое согласие. По приезду они остановились недалеко от лесополосы. Так через некоторое время после того как они подъехали оперативный сотрудник указал на человека, который вышел с лесопосадки и шел по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес> ЧР, также пояснил, что он подозревается в хранении наркотических средств. Далее они вышли с автомобиля и подошли к нему. Оперативный сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему представиться, на что мужчина представился как ФИО2. После чего входе личного досмотра, у ФИО2, за пазухой из под куртки, в которой был одет ФИО2, было обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Там же был проведен смотр места происшествия. После этого они проехали в МРО № УНК МВД по ЧР, где у ФИО2, изъяли смывы с рук на марлевые тампоны. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2, поехали на северо-западную окраину 

<

адрес> ЧР, где ФИО2 указал на участок местности, откуда ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Далее Свидетель №2 на указанном месте был составлен протокол осмотра места происшествия, входе которого были изъяты три растения дикорастущей конопли (том № л.д. 99-101);

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 Х-Б.Х. подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, он был приглашен в качестве понятого сотрудником Управления наркоконтроля на окраину 

<

адрес> ЧР, где у ФИО2, был изъят в ходе личного досмотра черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Там же был проведен осмотр места происшествия. Далее, после осмотра места происшествия в МРО № УНК МВД по ЧР, у ФИО2 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 Х-Б.Х., вторым понятым, старшим оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №2 и ФИО2, поехали на северо-западную окраину 

<

адрес> ЧР, где ФИО2 указал на участок местности, откуда ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Далее Свидетель №2 на указанном месте был составлен протокол осмотра места происшествия, входе которого были изъяты три растения дикорастущей конопли (том № л.д. 102-104);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР. Им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес>, ЧР, ФИО2, занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств –каннабис (марихуана). В целях подтверждения полученной информации в отношении ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Целью данного мероприятия было установление места приобретения и хранения ФИО2, наркотических веществ. Так ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> ЧР, у ФИО2, входе личного досмотра, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На данном участке местности был проведен осмотр места происшествия. После производства осмотра места происшествия, в Надтеречном МРО № УНК МВД по ЧР, у ФИО2 с помощью марлевых тампонов были изъяты смывы с обеих ладоней рук. И в этот же день, он повез ФИО2 в 

<

адрес> в наркологический диспансер на освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил в качестве понятых ФИО10 Х-Б.Х., Свидетель №1, а так же ФИО2, в отношении которого проводилась проверка и они все вместе поехали на а северо-западную окраину 

<

адрес>, где ФИО2 указал на участок местности, откуда ДД.ММ.ГГГГ сорвал наркотическое средство, далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, входе которого были обнаружены и изъяты три растения дикорастущей конопли (том № л.д. 108-110);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является супругой подсудимого ФИО2, от дачи показаний в судебном заседании отказывается, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ними проживал ее муж ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции, как ей позже от них стало известно, за совершенное им преступление, то есть связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ее муж официально нигде не работал, периодически подрабатывал на частных стройках, в семье он был спокойным, уравновешенным мужем, следил за детьми и помогал по хозяйству. В 2018 году ФИО2 несколько раз был судим, по каким статья, она не может сказать, так как он с ней на эту не говорил. (том № л.д. 234-236);

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердила их правильность.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что входе личного досмотра у ФИО2, за пазухой, под надетой на нем курткой, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР (том № л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР, откуда ФИО2, осуществил сбор частей с растений дикорастущей конопли (том № л.д. 47-56);

- заключением эксперта №/С от 24.10.2019г., из выводов которой следует, что вещество изъятое у гражданина ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуанной). Масса каннабис (марихуанны) (сухой) на момент проведения экспертизы-163,0 г. (том №л.д. 38-42);

- заключением эксперта №/С от 29.11.2019г., из выводов которой следует, что в двух тампонах, со смывами с рук ФИО2, представленных по уголовному делу №, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (том №л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра является пакет из полимерного материала белого цвета, клапан которого оклеен отрезком из полимерного материала, на котором имеется надпись «0004363 ЭКЦ МВД по ЧР опломбировано! Не вскрывать! При вскрытии проявляется надпись» на обратной стороне имеется текст ЭКЦ МВД по ЧР дата ДД.ММ.ГГГГ №/С, адрес: УНК МВД по ЧР. Наименование объектов: в-во Свидетель №2 ФИО эксперта ФИО11, подпись экспера, КУСП № от 18.10.19г. Целость пакета на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого имеется черный полимерный пакет с сухим на ощупь веществом растительного происхождения, зеленого цвета с запахом конопли. 

По окончанию осмотра: осмотренный черный полимерный пакет с растительным веществом, упакован в первоначальную упаковку, то есть в пакет из полимерного материала белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 15/2 ЭКЦ МВД по ЧР» и снабжен подписью специалиста и следователя. 

2. Осмотром установлено, пакет из полимерного материала, черного цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 15/3 ЭКЦ МВД по ЧР» и текстом «к заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ года». Эксперт ФИО8, подпись, КУСП № от 05.11.19г. При вскрытии пакета обнаружено 3 растения серого цвета, с признаками гниения, со стеблем, с прямым ветвящимся стеблем, листья растений сложные, пальчато-раздельные на ланцетные доли. С корнем стержневого типа с боковыми корешками, на корнях имеются остатки сухой почвы, длина указанных растений от 90 см до 120 см. 

По окончанию осмотра: осмотренный черный полимерный пакет с 3 растениями, упакован в первоначальную упаковку, то есть в пакет из полимерного материала, черного цвета, горловина которого оклеена липкой лентой скотч с отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати «Для пакетов 15/2 ЭКЦ МВД по ЧР» и снабжен подписью специалиста и следователя. 

3. Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги, снабженный печатью « Для пакетов 15/3 ЭКЦ МВД по ЧР » и заверенный подписью эксперта. На отрезке бумаги имеется текст «К заключению эксперта №/с от 29.11.2019г.»

Целость конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено три конверта белого цвета каждый конверт, вскрыт с боку. На конверте № имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «В данном конверте находится марлевый тампон со смывами правой руки ФИО2 Опечатал: ст. о/у Свидетель №2(подпись)». В осмотренном конверте находится один марлевый тампон со следами загрязнений в виде светло-зеленных и коричневых пятен. На конверте № имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «В данном конверте находится марлевый тампон со смывами левой руки ФИО2 Опечатал: ст. о/у Свидетель №2(подпись)». В осмотренном конверте находится один марлевый тампон со следами загрязнений в виде светло-зеленных пятен. На конверте № имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «В данном конверте находится контрольно марлевый тампон. Опечатал: ст. о/у Свидетель №2(подпись)». В осмотренном конверте находится один марлевый тампон, при визуальном осмотре, без каких-либо пятен. По окончанию осмотра: осмотренные конверты со смывами с рук упакованы в первоначальную упаковку, то есть в бумажный конверт белого цвета, клапан, которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 15/2 ЭКЦ МВД по ЧР» и снабжен подписью специалиста и следователя.

(том № л.д. 245-252)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, абсолютные географические координаты которого 43°44?1? северной широты, 45?5?44? восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части с растений дикоростущей конопли, а также указал место, где его остановили сотрудники полиции и провели личный досмотр. 

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд, основываясь исследованными материалами уголовного дела, находит возможным признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, которое не было признано органами следствия. Это обусловлено тем, что подсудимый ФИО2 подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства, изъятого у него, показал место, где именно он сорвал части растений, содержащих наркотическое средство и время, когда он осуществил их сбор.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которых подсудимый ФИО2, участвовавший в данном следственном действии, добровольно показал место сбора им дикорастущих растений конопли;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он вновь указал, где находится место сбора им дикорастущих растений конопли. 

Ранее органам следствия эта информация не была известна, показания ФИО2 подтверждающие обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, протокол проверки его показаний на месте, приведены в обвинительном заключении. Все иные приведённые в обвинительном заключении доказательства являются производными от выше указанных. Таким образом, усматривается, что ФИО2 указав время, место и обстоятельства приобретения им растений марихуаны, тем самым сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подобного рода действия следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ 

Следовательно, при назначении наказания ФИО2, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие судимости, а также влияния назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами ч. 6 ст.15 УК РФ», изменение категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно п.2 того же Постановления, при наличии одного из нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей общественной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления, при учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, они так же учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что приобретённое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая так же его вид и размер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, путём снижения с тяжкой на средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, не возможно без изоляции его от общества.

В связи с изменением категории преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии – поселения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому ФИО2, принудительными работами, в порядке ст.53.1, суд не усматривает.

Приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69, в виде 4 лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в настоящее время им совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту совершения инкриминируемого ему преступления, вступил в законную силу.

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, его поведение после совершения преступления, положительная характеристика, наличие семьи и постоянного места жительства, а также, согласно данным ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, положительное поведение при отбывании осужденным назначенного приговором Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 47 Постановления Пленума за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным сохранение условного осуждения, назначенного указанным выше приговором. 

Следовательно, суд находит возможным наказание, назначенное ФИО2 приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. 

Так же, приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно данных ФКУ УИИ УФСИН по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175), наказание, назначенное ФИО2 приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 300 часов, им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом положений ст. 70 УК РФ, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого, согласно данным ФКУ УИИ УФСИН по ЧР, истекает ДД.ММ.ГГГГ, следует полностью присоединить к наказанию, назначенному ему настоящим приговором. 

Учитывая семейные обстоятельства подсудимого ФИО2, что он не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, имеет семью, у него двое детей, один ребёнок из которых малолетний, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на материальном благополучии его семьи.

Так же, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи. Это решение суд обусловливает тем, что ФИО2 в ходе производства предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет способствовать его исправлению, без применения каких-либо дополнительных мер воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 7500 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81,82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.70 УК РФ ФИО2, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 13 дней и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) месяца 13 дней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить колонию - поселение.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ назначенное ФИО2 по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений ч.3-2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 163,0г., (с учетом израсходованного 0,2 г.); 3 растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол; 2 марлевых тампона со смывами правой и левой руки обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 7500 рублей возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев