РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Элефан» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Элефан» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Элефан» заключен договор оказания косметологических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан вести учет оказанных клиенту услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых клиенту услуг, оказываемых клиенту согласно настоящему договору, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанную исполнителем, и составляет 70 000 руб. Стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 15 000 руб. 

ФИО2 указала, что поскольку денежных средств в полном объеме у нее не имелось, сотрудники ООО «Элефан» предложили ей оформить договор целевого займа для оплаты косметологических услуг.

В пункте 3.4 договора указано, что в случае, если клиент изъявляет намерение воспользоваться услугами ООО «Элефан» с целью заключения договора целевого займа, клиент подтверждает, что ознакомлен с суммой комиссии за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа с целью оплаты по данному договору. Комиссия составляет 3 000 руб. и входит в сумму займа.

В этот же день между ФИО2 и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор целевого займа №, согласно которому сумма займа составила 55 000 руб., процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате с учетом начисленных процентов составила 69 960, 37 руб. 

Таким образом, обязательства по оплате косметологических услуг выполнены своевременно и в полном объеме. 

Между тем, ответчиком была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, не предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по указанному договору, их конкретное описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, не представлены сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих косметологические услуги и наличия у них соответствующего специального медицинского образования. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с досудебной претензией в ООО «Элефан» и с обращением о предоставлении утраченных документов по договору. Ответа от ООО «Элефан» не последовало. 

ФИО2 указано, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий со стороны ответчика. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор оказания косметологических услуг №, заключенный с ООО «Элефан». Взыскать с ООО «Элефан» в ее пользу денежную сумму в размере 69 960, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования. Согласно ее объяснениям она заключила с ООО «Элефан» договор оказания косметологических услуг, стоимость которых составила 70 000 руб. Для оплаты данного договора сотрудниками ООО «Элефан» было предложено оформить договор целевого займа. Истец суду пояснила, ответчик ей проводил только две процедуры, одна из которых представляла собой погружение в мешок, в котором происходило сдавливание воздухом. Данная процедура направлена на похудение. Также ей ставили магнитные присоски. Указанные процедуры чередовали. По времени указанные процедуры оказывались около 20 минут, предварительно на них необходимо было записываться, посещала их 1 раз в неделю. Индивидуальная программа не составлялась, консультаций с врачом не было. Каждый раз в центре были новые сотрудники, врач или медицинский работник с ней не беседовал, ее состояние здоровья не устанавливал, никакие анализы она не сдавала. Истец ФИО2 указала, что хотела сразу расторгнуть договор, однако сотрудники ООО «Элефан» указали, что прекращение договора возможно по истечении полгода. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа не последовало. Просила суд взыскать также с ответчика расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в размере 8 880 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела. 

Представитель ООО «Элефан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, исходя из объяснений представителя истца, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (клиент) и ООО «Элефан» (исполнитель) заключен договор оказания косметологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь (п.1.1).

Согласно п. 1.2 косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с Индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых клиенту согласно настоящему договору, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в Индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем, и составляет 70 000 руб. При этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 15 000 руб., без НДС и входит в стоимость услуг по договору, указанную в настоящем пункте. В пункте 3.4.1 договора указано, что в случае, если клиент изъявляет намерение воспользоваться услугами ООО «Элефан» с целью заключения договора целевого займа, клиент подтверждает, что ознакомлен с суммой комиссии за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа с целью оплаты по данному договору. Комиссия составляет 3 000 руб. и входит в сумму займа.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма займа в размере 55 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате с учетом начисленных процентов составила 69 960, 37 руб. 

Указанную сумму перед АО «ОТП Банк» ФИО1 погасила в полном объеме, что подтверждается представленными суду справкой о закрытии договора и приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства оказания ООО «Элефан» ФИО2 косметологических услуг на сумму 70 000 руб. (отсутствует составленная исполнителем Индивидуальная программа, перечень процедур, входящих в нее и их стоимость, данные о фактическом физиологическом состоянии клиента ФИО2, наличии или отсутствии у нее особенностей, противопоказаний, которые установлены исполнителем, не имеется доказательств действительного оказания исполнителем иных косметологических услуг кроме названных клиентом двух процедур), ФИО2 при заключении договора не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых ответчиком услугах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор оказания косметологических услуг подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма в размере 69 960, 37 руб., которую ФИО2 выплатила банку за предоставление ей 55 000 руб. для оплаты заключенного с ответчиком договора оказания косметологических услуг. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости не оказанных ей услуг и компенсации морального вреда, а также обращалась с требованием о предоставлении копий договора оказания косметологических услуг, № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальной программы, личной карты клиента. 

Данные требования ответчиком не исполнены, ответа на претензию от ООО «Элефан» не последовало. 

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 980 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 8 880 руб., стоимость которых подтверждается представленными суду квитанциями. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 599 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Элефан».

Взыскать с ООО «Элефан » в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 69 960, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 44 980 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 880 рублей, всего 143 820, 37 рублей. 

Взыскать с ООО «Элефан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 599 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г. 

Судья Селезнева Е.И.