Дело № 1-163/2020

УИД: 22RS0008-01-2020-001275-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 02 ноября 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Шмыревой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вайриха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение в личных целях автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя против воли собственника и без его разрешения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты> припаркованному у подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, двери которого были открыты, сел на водительское сиденье, спустил ручной тормоз автомобиля и выключил скорость на коробке перемены передач, без всяких на то оснований и прав отъехал на автомобиле задним ходом на расстояние не менее 6 метров от парковочного места, после чего оставил автомобиль и покинул место преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, после чего ночью ходил бесцельно по городу Заринску. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 6 подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, он увидел припаркованные автомобили и решил угнать один из автомобилей без цели хищения, просто покататься. Он прошел к автомобилям, сначала дернул ручку водительской двери легкового автомобиля темного цвета, но та оказалась закрыта. Далее подошел стоящему рядом микроавтобусу темного цвета, дернул ручку водительской двери, которая оказалась не заперта. Он решил угнать именно этот автомобиль. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье, решил поискать в салоне автомобиля ключи от замка зажигания либо какой-нибудь инструмент, которым можно провернуть личинку замка зажигания, но ничего подходящего не нашёл. Сидя в микроавтобусе, он снял с себя мокрую футболку синего цвета с белыми рисунками, так как перед этим он упал в лужу, которую бросил назад в салон автомобиля. Далее он спустил ручной тормоз, выключил передачу, после чего автомобиль покатился вниз. Через несколько метров автомобиль остановился. Он понял, что автомобиль завести не сможет, при этом подумал, что машину могут заметить, так как она откатилась. Он вышел из данного автомобиля и ушел в сторону дома. В этот момент никого из посторонних он не видел. Когда ушел, то забыл в салоне автомобиля свою мокрую футболку. Из данного автомобиля он ничего не похищал, просто хотел на нём прокатиться, без цели хищения. Он осознавал противоправный характер своих действий. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 

<

адрес> подъезда которого от угнал автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работает мастером участка в 

<

данные изъяты>». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имеется рабочий автомобиль марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал с работы и припарковал указанный автомобиль у подъезда № 

<

адрес> по проспекту Строителей, после чего зашел домой. Он не помнит точно, закрывал двери автомобиля или нет. Около 03 часов он выглянул в окно и увидел, что указанный автомобиль стоит не так, как он его припарковал, то есть стоит посреди дороги, параллельно тому месту, где он его ставил. Автомобиль был на расстоянии около 10 метров от парковочного места, а также у него горел свет фар. Он сразу вышел на улицу, чтобы проверить автомобиль. Никаких повреждений на кузове автомобиля, а также в салоне не было. Автомобиль был открыт, и в нём никого не было. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что ручной тормоз был спущен, включен свет фар. Кроме этого салон автомобиля был весь грязный, на заднем сиденье лежала футболка синего цвета с белыми рисунками. Данная футболка ему не принадлежала. Он своими ключами от замка зажигания завел двигатель автомобиля и припарковал его на место у подъезда, где оставлял первоначально, после чего направился домой, чтобы вызвать сотрудников полиции (л.д.26-27).

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – участок местности, расположенный рядом с подъез

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>, на поверхности которого обнаружены и изъяты следы рук и след одежды, в салоне данного автомобиля обнаружена и изъята футболка синего цвета (л.д.11-14).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ преступлении: угоне автомобиля – микроавтобуса черного цвета, припаркованного у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.31).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 6 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 (л.д.73-76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции (л.д.86-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, сомневаться в обоснованности заключения эксперта и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также на институты государственной власти (л.д.115-120).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, склонный к совершению повторных преступлений и правонарушений, требующий к себе контроля со стороны правоохранительных органов (л.д.114).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога не состоит (л.д.121-123).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.82-83). 

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>, осуществление подсудимым ухода за 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о нарушении порядка и условий отбывания ФИО1 наказания в виде условного осуждения материалы уголовного дела не содержат.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- футболка мужская, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7187,5 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1684,75 рубля, а всего 8872,25 рубля подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением времени выполнения трудовой функции по месту официального трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции хранить в материалах уголовного дела;

- футболку мужскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8872 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

Приговоры Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко