Дело №2а-202/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №29 по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56 034,71 руб., в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 49 000 руб. и пени в размере 7 034,71 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника 10.01.2017.

Поскольку ФИО1 в установленный законодательством срок не уплатила налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 49 000 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. Размер пеней за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ: по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7034,71 руб.

ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ от 25.05.2017, №№ от 22.07.2017, которые были оставлены без исполнения. 

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 49 000 руб. и пени в размере 7 034,71 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представила суду возражение, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить сумму платежа и предоставить рассрочку.

Суд, исследовав представленные административным истцом и административным ответчиком доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленной главой 26.2 НК РФ.

Согласно п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. На основании п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с п.п.1-2 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное отражение доходов индивидуального предпринимателя. На основании п.1 ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается год. Согласно ст.346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника 10.01.2017.

Соответственно с указанного времени органу контроля за уплатой страховых взносов стало известно о наличии у ФИО1 недоимки по уплате налога и пени. 

Поскольку ФИО1 в установленный законодательством срок не уплатил налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 49000 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер пеней за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ:

- по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7034,71 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ МРИ ФНС №29 по РБ направила плательщику страховых взносов требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от 25.05.2017, №№ от 22.07.2017, которые были оставлены без исполнения. 

Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась 14.12.2018, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

МРИ ФНС №29 по РБ просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок о взыскании задолженности, в обоснования ходатайства административный истец указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также с высокой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. 

Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку указанные причины, а именно необходимость своевременной подготовки документов, загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 56 034,71 руб., в том числе: по налогу взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 49 000 руб. и пени в размере 7 034,71 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья А.А.Ханова