Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>», с учетом уточнения, просила суд взыскать с ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей в связи с некачественным лечением ее мужа ФИО9, приведшем к смерти последнего, расходы на погребение в размере 95000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования к ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Требования к Министерству здравоохранения 

<

адрес> не поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснив, что ФИО9 были оказаны медицинские услуги надлежащего качества.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснив, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес>, в заявлении просило суд рассмотреть дело без участия представителя.

Помощник прокурора ФИО8 дала заключении об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в поликлинику ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» на прием к врачу-хирургу ФИО7 с жалобами ни длительно незаживающую рану правой голени.

После осмотра врачом, ФИО9 был поставлен диагноз: посттромбофлебитический синдром правой голени, даны направление на анализ крови и УЗИ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов ФИО9 повторно обратился в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» с аналогичными жалобами.

После осмотра врачом-хирургом ФИО7, ФИО9 был постановлен диагноз: посттромбофлебитический синдром, хроническая венозная недостаточность, трофическая язва правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, как проявления диффузного мелкоочагового кардиосклероза, атеросклероза коронарных артерий (л.д.50-56).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, медицинской картой ФИО9, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения 

<

адрес> (л.д.36-41), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (л.д.73-75).

По результатам проверки Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>, проведенной по заявлению ФИО2, в адрес ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере здравоохранения, в связи с выявлением следующих нарушений: не проводились диагностические и лабораторные обследования для уточнения диагноза при амбулаторном наблюдении пациента ФИО9 в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями, выявлены нарушения в ведении медицинской документации, не заполнены все разделы, предусмотренные амбулаторной картой (л.д.76-77).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьями 32, 33 указанного Федерального закона, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-хирургом.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылалась на некачественное оказание ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» медицинской помощи ФИО9, выразившееся в нарушении оформления медицинской документации, неуказания жалоб ФИО9 на болезнь сердца.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинского работника ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО7 в связи с отсутствием в его действия состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2 ст.239 УК РФ (л.д.143-147).

Из объяснений ФИО2, указанных в данном постановлении следует, что кроме жалоб на венозное заболевание правой голени, ФИО9 иных жалоб на состояние своего здоровья, в том числе на проблемы с сердцем, не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По ходатайству истца, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имелись следующие заболевания: ишемическая (атеросклеротическая) болезнь сердца на фоне гипертонической болезни, варикозная болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность, посттромбофлебитический синдром слева. Причиной смерти ФИО9 явилась внезапно развившаяся острая сердечно-сосудистая недостаточность в результате ишемической (атеросклеротической) болезни сердца. Обращений ФИО9 за медицинской помощью и обследований по поводу указанного заболевания в медицинских документах не зафиксировано. В данном случае заболевание имело латентное (скрытое) течение, либо сопровождалось малозначительными клиническими проявлениями. При обращении ФИО9 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ за хирургической помощью клинический диагноз – посттромбофлебитический синдром правой голени, хроническая венозная недостаточность 2 степени – установлен правильно, оказанная помощь была соответствующей заболеванию, квалифицированной и в экстренной медицинской помощи больной на момент обращения не нуждался.

Довод стороны истца о том, что ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» своевременно не выявлена у ФИО9 ишемическая (атеросклеротическая) болезнь сердца, что привело к его смерти, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста.

Вместе с тем, в представленных медицинских картах ФИО9 отсутствуют сведения о его обращении к врачу-терапевту с жалобами по поводу заболеваний сердца, что подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями врача ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО7 по оказанию первичной специализированной медицинской помощи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Но основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ