Дело №1-487/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО61

при секретарях судебного заседания ФИО16, ФИО17, 

с участием прокуроров ФИО18, ФИО19, 

представителя потерпевшего ФИО20, 

подсудимого ФИО2 и его защитников, адвоката - ФИО34 и ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

Приказом и.о. ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО22» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», университет) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность проректора по реализации Федеральной целевой программы.

Приказом ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность проректора по реализации Федеральной целевой программы.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осуществляет непосредственный контроль над деятельностью управления капитального строительства университета, НИИ «КрымНИИпроект» (структурное подразделение) университета, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них задач и осуществление ими своих функций; в пределах своей компетенции дает указания, обязательные для всех работников курируемых подразделений, и осуществляет контроль их исполнения.

Согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уполномочен: представлять интересы университета в федеральных органах исполнительной власти, исполнительных органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях по курируемым вопросам; от имени университета заключать договоры на закупку работ и услуг по курируемым направлениям деятельности, в том числе по вопросам капитального строительства и ремонта, а также на закупку товаров, работ и услуг, необходимость в которых возникла при осуществлении деятельности университета; подписывать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные документы (в том числе счета на оплату) по курируемым направлениям деятельности, приказы по административно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, в должности проректора по реализации Федеральной целевой программы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» ФИО2 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, и осуществляет непосредственное управление деятельностью его структурных подразделений, функции по контролю качества и контролю своевременности выполняемых работ, приёмке и оплате выполненных работ в соответствии с условиями заключенных договоров, а также по распоряжению и использованию бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», в лице проректора по реализации Федеральной целевой программы ФИО2 (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14», в лице генерального директора Свидетель №17 (подрядчик), заключены договор выполнения работ № (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), предметом которого является создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета, а также договор выполнения работ № (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), предметом которого является создание системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. В соответствии с условиями указанных договоров, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком – ООО «ФИО14» в ходе создания системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, а также создания системы охранного освещения допускались нарушения сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договорами выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, о чём ФИО2 было достоверно известно от подчиненных работников.

Однако, ФИО2, являясь проректором по реализации Федеральной целевой программы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», используя свои служебные полномочия по подписанию актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежных документов (в том числе счетов на оплату) по курируемым направлениям деятельности, достоверно зная о том, что в соответствии с условиями договоров выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 полный расчёт с подрядчиком осуществляется только после приёмки заказчиком всех предусмотренных указанными договорами выполненных работ, вопреки интересам службы принял решение о полной приёмке работ по состоянию на предусмотренную договорами дату окончания выполнения работ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности на данную дату работы по прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов с использованием кабеля КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, Ethernet UTP5E в рамках создания системы охранного телевидения фактически не были выполнены подрядчиком, а пусконаладочные работы не выполнены и необоснованно дополнительно включены в локальные сметные расчеты, в связи с чем ФИО2 заведомо осознавал, что у ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» отсутствуют законные основания для приёмки указанных работ и их оплаты в декабре 2020 года.

В связи с этим в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь по месту своей работы в служебном помещении ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», расположенном по адресам: 

<

адрес>, просп. Академика Вернадского, 

<

адрес>; ул. ФИО8 Невского, 

<

адрес> (более точное место следствием не установлено), действуя умышленно, достоверно и заведомо зная, что в декабре 2020 года работы по прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов с использованием кабеля КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, Ethernet UTP5E в рамках создания системы охранного телевидения, предусмотренные договором выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчиком фактически не выполнены, а предусмотренные договорами выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 пусконаладочные работы не выполнены и необоснованно дополнительно включены в локальные сметные расчеты, что препятствует приёмке указанных работ и их оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении к материальному обогащению за счет поощрения в виде денежной премии от руководства ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» за высокие результаты работы по итогам 2020 года, в желании создать благоприятную видимость надлежащего исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, выполнения ФИО2 возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета и освоении бюджетных средств, в стремлении создать видимость своей профессиональной компетентности и наличия у ФИО2 необходимых качеств руководителя, скрыть от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации действительное положение дел, связанное с неэффективной реализацией мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета, в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а в результате – поддержать и укрепить свой авторитет и деловую репутацию как грамотного и хозяйственного проректора по реализации Федеральной целевой программы, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, наделявшие его правом осуществлять контроль качества и своевременности выполняемых работ, приёмку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями заключенных договоров, а также полномочиями по распоряжению и использованию бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», лично подписал акты о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 74 903 751,60 рубля по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акты о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 12 669 807,60 рубля по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо для ФИО2 недостоверные сведения о якобы выполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме работ по указанным договорам. 

Кроме того, в указанные время и месте ФИО2, действуя в рамках своего преступного умысла и используя из корыстной и иной личной заинтересованности свои служебные полномочия по распоряжению денежными средствами университета вопреки интересам службы, лично подписал к оплате предоставленные подрядчиком ООО «ФИО14» счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №П436 на сумму 74 903 751,60 рубля и счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №П449 на сумму 12 669 807,60 рубля, подтвердив, тем самым, якобы выполнение в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работ по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2.

После этого, на основании подписанных ФИО2 указанных выше актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, а также счетов на оплату, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 903 751,60 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 669 807,60 рубля с расчетного счёта №, открытого ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счёт №, открытый ООО «ФИО14» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, подрядчику в качестве полной оплаты по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 перечислены полученные университетом в качестве целевой субсидии от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации денежные средства в общей сумме 87 573 559,20 рубля, включающей стоимость фактически не выполненных работ по прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов с использованием кабеля КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, Ethernet UTP5E в рамках создания системы охранного телевидения в размере 9 670 300,04 рубля и стоимость необоснованно дополнительно включенных в акты приемки выполненных работ и фактически не выполненных пусконаладочных работ в размере 12 427 596,22 рубля, а всего в общем размере 22 097 896,26 рубля. 

Указанные умышленные противоправные действия ФИО2 по ненадлежащему контролю за своевременным и полным исполнением подрядчиком работ по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 в установленный срок, приёмке и оплате за счет бюджетных средств фактически не выполненных работ на сумму 22 097 896,26 рубля повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в сфере рационального и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых для финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета, сорвали выполнение указанных мероприятий в 2020 году и создали угрозу отсутствия надлежащей защиты работников и студентов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от посягательств террористической направленности, а также повлекли тяжкие последствия в виде причинения Министерству науки и высшего образования Российской Федерации крупного материального ущерба в сумме 22 097 896,26 рубля.

Кроме того, данными умышленными противоправными действиями ФИО2 дискредитировал себя как высокопоставленный представитель федерального государственного образовательного учреждения высшего образования, поскольку он был обязан действовать в рамках условий, определённых законодательством, посягнул на регламентированную нормативными актами деятельность в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов университета, и его действия повлекли нерациональное расходование бюджетных денежных средств, тем самым, существенно подорвав авторитет ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и занимаемой им должности, предусматривающей защиту и реализацию интересов учреждения и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, чем также существенно нарушил права и законные интересы указанных организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Данные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 свою вину и гражданский иск не признал и пояснил, что на начало судебного следствия и на дату возбуждения уголовного дела, оба контракта были исполнены, в данный момент системы находятся на балансе университета, что свидетельствует об отсутствии в его действии состава вменяемого ему преступления. 

Не установлен ущерб на момент рассмотрения дела в суде.

В обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств следствием указана изъятая в КФУ рабочая документация, которая на самом деле является черновиками без подписей и печатей, что не может являться доказательством.

В заключении комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, искажены и не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы эксперта: обвинение указывает, что пусконаладочные работы были фактически не выполнены, а на самом деле в выводах экспертизы установлено, что работы были фактически выполнены. 

Следствием не верно указан факт того, что подрядчиком ООО «ФИО14» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договорами №№, 4-12/2, о чем ему было достоверно известно от подчиненных работников. Эти ошибочные выводы следствие сделало на основании показаний сотрудников департамента комплексной безопасности КФУ, руководителем которого является Свидетель №13 и данный департамент подчиняется непосредственно ректору университета. Сотрудники данного департамента (Свидетель №6, Свидетель №18, Свидетель №22) не являются и никогда не являлись его подчиненными. Никто из них не принимал участия в приемке выполненных работ по указанным договорам, а некоторые, во время проведения и на момент окончания работ, вообще отсутствовали на рабочем месте, От его непосредственных подчиненных такая информация не поступала. 

Следствие неправильно указало, что мотивом подписания им актов выполненных работ стал факт того, что он, руководствовался корыстной и иной личной заинтересованностью, выразившейся к стремлении к материальному обогащению, за счёт поощрения денежной премией от руководства КФУ. Однако приказ о премировании, по результатам работы за год, был подписан ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, а акты выполненных работ были подписаны и сданы в бухгалтерию КФУ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может являться мотивом то, что уже достигнуто. 

Он необоснованно обвиняется в том, что из-за ненадлежащего контроля с его стороны, создалась угроза отсутствия надлежащей защиты работников и студентов КФУ от посягательств террористической направленности, однако в протоколах осмотров комиссионного обследования, с привлечением специалиста ФИО35, объектов Университета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. указано, что все системы находятся полностью в рабочем состоянии, а значит и угрозы быть не могло.

Его необоснованно обвиняют в том, что он принял решение о приемке и оплате выполненных работ, на ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что пусконаладочные работы необоснованно дополнительно включены в локальные сметные расчеты. На самом деле сметы были составлены сметчиком управления капитальною строительства университета, на основании технического задания, разработанного сотрудниками департамента комплексной безопасности КФУ. Это было сделано летом 2020 года, для проведения конкурса по выбору подрядчика. Так как специалистов по системам безопасности в университете нет в условиях исполнения договоров было указано, что проектно-сметную документацию разрабатывает подрядчик и предоставляет положительное заключение экспертизы по достоверности сметной стоимости. Все условия договоров подрядчик выполнил, технический совет подтвердил, что предоставленная подрядчиком проектно-сметная документация и положительное заключение о достоверности стоимости работ соответствует действующим нормам и подлежит исполнению. После исполнения всех условий договоров у него не было оснований сомневаться в обоснованности включения пуско-наладочных работ в сметную документацию.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал частично, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО20, о том, что он уполномочен представлять интересы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, признанного потерпевшим по уголовному делу №. В 2020 году Минобрнауки России выделило в адрес ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО22» целевую субсидию из средств федерального бюджета на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. Оплата ФИО2 фактически не выполненных подрядчиком работ приводит к необоснованному расходованию бюджетных средств, а также подрывает авторитет и дискредитирует ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО22» и Минобрнауки России перед представителями органов государственной власти, организаций и гражданами, что существенно нарушает интересы университета и Минобрнауки России. Несвоевременное выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета и неосвоение выделенной целевой субсидии в 2020 году, а также в результате оплаты проректором по реализации Федеральной целевой программы ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО22» ФИО2 фактически не выполненных работ Минобрнауки России причинен материальный ущерб в размере 22 097 896 рублей. 

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает в должности начальника отдела режима, профилактики терроризма и экстремизма департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22».

После того, как в 2021 году сотрудники ФСБ начали проводить проверку обстоятельств исполнения договоров выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, заключенных между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» и ООО «ФИО14», ФИО2 начал активно противодействовать проведению указанных мероприятий, поскольку лично в конце 2020 года принял фактически не выполненные работы по указанным договорам и отдал распоряжение на их оплату. 

Так, в конце декабря 2020 года, когда заканчивался срок выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, Свидетель №13 и ФИО2 несколько раз просили Свидетель №18 и Свидетель №22 подписать рабочую документацию о приемке оборудования в эксплуатацию. Свидетель №18 и Свидетель №22 отказались подписывать указанные документы, так как знали, что в полном объеме работы не были выполнены. Кроме того, в конце декабря 2020 года до подписания актов о приемке выполненных работ он вместе с Свидетель №18 и Свидетель №22 докладывал Свидетель №13 и ФИО2 о том, что работы по прокладке кабельных линий системы видеонаблюдения с использованием марки кабеля, предусмотренной сметой, фактически не выполнены, а вместо этого проложен другой кабель без отражения изменений в соответствующей документации. В связи с этим фактически не выполненные ООО «ФИО14» работы не подлежали приемке и оплате со стороны заказчика. Также они докладывали ФИО2, что пусконаладочные работы в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 и техническим заданием входят в стоимость оборудования, и фактически в сметных расчетах указанные виды работ необоснованно выделены отдельно для оплаты. ФИО2 проигнорировал эти доклады и подписал акты о приемке выполненных работ, а также согласовал перечисление в адрес ООО «ФИО14» перечисление денежных средств в качестве оплаты фактически не выполненных работ. При этом ФИО2 достоверно знал, что в декабре 2020 года предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 работы не выполнены подрядчиком в полном объеме, в том числе в части монтажа кабеля необходимой марки при создании системы охранного телевидения, а пусконаладочные работы необоснованно выделены отдельной строкой для оплаты, хотя их стоимость уже заложена в стоимость оборудования. Подписывая акты о приемке выполненных работ по договорам с ООО «ФИО14» при таких обстоятельствах, ФИО2 хотел скрыть факт их неисполнения в 2020 году в установленный срок, чтобы тем самым избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №18 о том, что с декабря 2019 года он работает в должности главного специалиста по комплексной безопасности отдела режима, профилактики терроризма и экстремизма департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». 

В 2020 году на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № он входил в состав технического совета и осуществлял сопровождение и технический надзор создания систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>. Указанные работы выполнялись подрядной организацией ООО «ФИО14» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2. В соответствии с условиями этих договоров, все работы необходимо было завершить до конца декабря 2020 года. Ответственным за исполнением договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 являлся ФИО2, который также принимал все работы и принимал решение об их оплате. По состоянию на конец декабря 2020 года работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 не были выполнены в полном объеме, о чем ФИО2 знал. Вместе с тем, в конце декабря 2020 года ФИО2 без каких-либо замечаний подписал акты приемки выполненных работ и принял у ООО «ФИО14» фактически не выполненные работы, которые по распоряжению ФИО2 были оплачены подрядчику.

В конце декабря 2020 года его вместе с Свидетель №22 вызвали в управление капитального строительства ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22», где ФИО2 предложил им подписать рабочую документацию, в том числе акт о приемке технических средств в эксплуатацию, акт рабочей комиссии о приемке оборудования, на выполненные ООО «ФИО14» работы. Среди представленных нам документов были также акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2. Изучив данную документацию, он и Свидетель №22 отказались ее подписывать, так как изложенные в ней сведения о выполнении ООО «ФИО14» работ в полном объеме по состоянию на конец декабря 2020 года не соответствовали действительности. Также в актах о приемке выполненных работ отдельно были выделены к оплате пусконаладочные работы, что противоречило условиям договоров. О том, что работы подрядчиком выполнены не полностью, в том числе о прокладке в системе видеонаблюдения кабеля, не соответствующего актам о приемке выполненных работ, а также о необоснованном указании пусконаладочных работ в актах о приемке, они сообщили ФИО2 В ответ на это ФИО2 сказал, что акты о приемке выполненных работ все равно придется подписывать, так как университет должен отчитаться перед Министерством науки и высшего образования РФ о полном освоении в 2020 году выделенных на мероприятия по антитеррористической защищенности средств целевой субсидии.

Показания свидетеля Свидетель №22 о том, что в должности главного специалиста по комплексной безопасности отдела режима, профилактики терроризма и экстремизма департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с октября 2016 года. 

В ноябре 2020 года работники ООО «ФИО14» начали работы по прокладке кабельных линий и установке оборудования в зданиях Медицинской академии и Таврической академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». Исходя из того, какими темпами в ноябре-декабре 2020 года выполнялись работы по созданию систем безопасности, было видно, что до конца декабря 2020 года ООО «ФИО14» не успеет выполнить весь необходимый объем работ и уложиться в установленные сроки. Вопрос о том, что подрядчик не успеет завершить выполнение работ в декабре 2020 года, неоднократно обсуждался на совещаниях, проводимых под руководством ФИО2 Он говорил ФИО2 о том, что ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» как заказчик не может принимать у ООО «ФИО14» и оплачивать фактически не выполненные работы, к которым относилось не установленное оборудование системы видеонаблюдения, в том числе не установленный предусмотренный сметной документацией кабель, системы охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом, а также пусконаладочные работы. Несмотря на это, ФИО2 постоянно говорил, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 переноса сроков завершения работ на 2021 год не должно быть ни при каких обстоятельствах, и что «закрывать» договоры, то есть подписывать акты о приемке выполненных работ и производить оплату подрядчику, нужно в декабре 2020 года. Объясняя свою позицию, ФИО2 исходил из того, что в случае неиспользования в 2020 году целевой субсидии, выделенной из средств федерального бюджета на создание системы антитеррористической защищенности объектов университета, данные денежные средства придется возвратить в федеральный бюджет, в связи с чем за неосвоение бюджетных средств ФИО2 понесет серьезную дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения, а также подведет ректора ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» Свидетель №21 перед Министерством науки и высшего образования РФ.

В конце декабря 2020 года, когда подрядчик ООО «ФИО14» должен был завершить все работы, по указанию ФИО2 была организована приемка выполненных работ. После этого ФИО2 и Свидетель №13 предложили ему и Свидетель №18 подписать рабочую документацию о приемке в эксплуатацию систем безопасности и установленного оборудования как якобы в полном объеме. Они отказались подписывать какие-либо документы по приемке работ, объяснив ФИО2 и Свидетель №13 свой отказ тем, что работы по установке и пуско-наладке оборудования были не завершены. Также они пояснили ФИО2, что при прокладке кабельных линий от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов предусмотренный сметной документацией кабель КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75 фактически не использовался, и вместо этого кабеля подрядчиком смонтирован более дешевый кабель, который не подлежит приемке и оплате. На это ФИО2 сказал, что необходимо принять у ООО «ФИО14» невыполненные работы, после чего подрядчик закончит пуско-наладку и установку оборудования в 2021 году. После этого ФИО2, зная о том, что по состоянию на конец декабря 2020 года подрядчиком ООО «ФИО14» фактически не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, однако, желая скрыть факт срыва выполнения в 2020 году мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета, а также подтвердить перед Минобрнауки России полное освоение выделенных на проведение указанных мероприятий бюджетных средств, подписал акты о приемке выполненных работ и принял решение об оплате этих работ как якобы выполненных полностью.

Показания свидетеля Свидетель №13 о том, что в должности директора департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с сентября 2020 года. 

В октябре 2020 года между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и ООО «ФИО14» были заключены договоры на создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, а также на создание системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. Всеми вопросами, связанными с осуществлением контроля выполнения работ по договорам, заключенным с ООО «ФИО14», занимался ФИО2, который сам взял на себя решение данных вопросов, и это входило в его должностные обязанности. 

В связи с началом работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения контроля и успешной реализации проекта по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № был создан технический совет. В качестве председателя технического совета он согласовывал мероприятия и последовательность установки оборудования в ходе выполнения ООО «ФИО14» работ по созданию указанных систем. Были заседания технического совета, на которых обсуждались рабочие вопросы, связанные с созданием систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Относительно обстоятельств исполнения договоров выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета пояснил, что непосредственно работу подрядной организации ООО «ФИО14» он не контролировал, так как всеми этими вопросами занимался ФИО2 В процессе выполнения работ он общался с ФИО3, который руководил работой подрядчика. В декабре 2020 года при приемке выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 он считал поставленное оборудование, но детально комплектность и работу поставленного оборудования не проверял. На тот момент он понимал, что впоследствии подрядчику придется что-то доделывать, переделывать, налаживать работу системы. Не знает, были ли по состоянию на конец декабря 2020 года выполнены пусконаладочные работы, это он не проверял. В целом ответственным за приемку работ был ФИО2, который участвовал в приемке выполненных работ. При приемке работ в декабре 2020 года он (Свидетель №13) лишь удостоверил своей подписью в актах формы КС-2 наличие оборудования, но не работоспособность системы в целом. При приемке он понимал, что какие-то недостатки все равно будут, и их придется устранять. Впоследствии в 2021-2022 гг. производилась настройка оборудования, этим занимался ФИО3, когда приезжал в 

<

адрес>.

Также подтвердил принадлежность своего голоса на предоставленных с результатами оперативно-розыскной деятельности аудиозаписях его телефонных разговоров с ФИО2, ФИО29, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №1, ФИО4, ФИО23 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2.

Показания свидетеля Свидетель №19, в том числе исследованные в судебном заседании, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2021 года он работал в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» в должности заместителя начальника охраны Таврической академии. В апреле 2021 года его назначили на должность начальника отдела обеспечения работы системы контроля управления доступом департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». В конце 2020 года в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» проводились работы по созданию системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. Подрядчиком по этим работам являлось ООО «ФИО14».

В ноябре-декабре 2021 года он познакомился с представителями ООО «ФИО14» Свидетель №17, ФИО5 ФИО13, прорабом ФИО3, которые в то время осуществляли контроль за монтажом систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и системы контроля и управления доступом в Медицинской академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22», расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. На конец 2021 года работы по установке указанных систем не были завершены и продолжались представителями ООО «ФИО14». По указанию Свидетель №13 он принимал участие в указанных мероприятиях в качестве наблюдающего, так как должен был научиться пользоваться данными системами и понять, как они работают. 

В феврале 2022 года состоялась проверка систем, установленных ООО «ФИО14», сотрудниками ФСБ с привлечением эксперта Минюста, а также с участием представителей ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» и ООО «ФИО14». Перед указанной проверкой в конце января 2020 года в 

<

адрес> приехали несколько представителей ООО «ФИО14», которые в рамках работ, выполняемых еще в 2020 году, протягивали много километров проводов в гофре, также настраивали систему контроля и управления доступом, отстраивали работоспособность системы охранной сигнализации на всех объектах Медицинской академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22».

Также подтвердил принадлежность своего голоса на предоставленных с результатами оперативно-розыскной деятельности аудиозаписях его телефонных разговоров с ФИО2, Свидетель №13 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2.

/том № л.д.137-147/,

Показания свидетеля Свидетель №23, о том, что в должности начальника управления капитального строительства ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с апреля 2019 года. ФИО2 характеризует как грамотного, профессионального руководителя, который хорошо разбирается в вопросах строительства. В 2020 году между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и ООО «ФИО14» были заключены договоры выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 на создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, а также на создание системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. Работы подлежали выполнению в зданиях ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», расположенных по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>. Для контроля за ходом выполнения работ на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № был создан технический совет, в состав которого входил и он. 

В конце декабря 2020 года происходила приемка выполненных работ, в которой участвовали Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11 В ходе приемки в первую очередь было пересчитано все оборудование, проверена работоспособность камер на мониторах, СКУД по карточке работал. Полный объем функциональной работоспособности установленных ООО «ФИО14» систем он и его подчиненные проверить не могли, так как не являются специалистами в указанной области. В целом на момент приемки работ установленное оборудование работало, более детально они в это не вникали, так как не имели для этого специальных знаний. В дальнейшем в начале 2021 года подрядчик производил устранение возникших неполадок в работе систем. ФИО2 подписывал акты приемки выполненных работ в качестве ответственного должностного лица, отвечавшего за своевременное и полное исполнение договоров, заключенных с ООО «ФИО14». 

Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что он занимает должность заместителя начальника управления капитального строительства ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». Подтвердил принадлежность своего голоса на предоставленных с результатами оперативно-розыскной деятельности аудиозаписях его телефонных разговоров с ФИО2 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности начальника отдела по установке и техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации управления административно-хозяйственной деятельности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». Работу управления административно-хозяйственной деятельности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» курировал проректор по реализации ФЦП ФИО2, которого характеризует как отличного специалиста, очень хорошо разбирающегося в своих вопросах. ФИО2 показал себя как очень грамотный специалист, а также требовательный руководитель, который всегда решал поставленные перед ним задачи и требовал выполнения этих задач от своих подчиненных.

Примерно с октября 2020 года в зданиях ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», расположенных по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>, начались работы по установке систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. Непосредственно все работы по установке указанных систем выполняла подрядная организация ООО «ФИО14». ФИО2 непосредственно контролировал ход выполнения данных работ, и ответственные сотрудники университета докладывали ФИО2 о результатах работ. В ходе работ рабочие ООО «ФИО14» протягивали кабели, устанавливали оборудование, камеры видеонаблюдения, освещение.

В процессе установки систем от ФИО2 ему стало известно, что его (Свидетель №2) включили в состав технического совета, созданного на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №. Технический совет должен был обеспечить контроль и успешную реализацию проекта по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22». Он участвовал в заседаниях данного технического совета. Все заседания технического совета проходили по инициативе и с обязательным участием ФИО2 На некоторых заседаниях технического совета присутствовали представители ООО «ФИО14». На заседаниях обсуждались проблемные вопросы, связанные с созданием указанных систем, в том числе поднимался вопрос о сроках выполнения работ, чтобы системы были установлены в предусмотренный договором срок. В связи с этим подрядчику указывалось, в том числе лично ФИО2, на необходимость завершения всех работ до конца декабря 2020 года. Все работы по договорам с ООО «ФИО14» в обязательном порядке подлежали принятию до конца декабря 2020 года, и перенос сроков приемки работ на 2021 год был недопустим. 

В конце декабря 2020 года представители управления капитального строительства ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №23, Свидетель №1 и двое их подчиненных ходили по объектам университета и смотрели, что было сделано. Он смотрел и проверял только те работы, которые были необходимы для дальнейшего обслуживания и эксплуатации систем. Весь объем выполненных работ он не считал и не проверял, поэтому не может достоверно сказать, что все работы были выполнены подрядчиком в полном объеме. Ему известно, что в 2021-2022 гг. представители ООО «ФИО14» выполняли какие-то работы на объектах университета.

Также подтвердил принадлежность своего голоса на предоставленных с результатами оперативно-розыскной деятельности аудиозаписях его телефонных разговоров с ФИО2 и Свидетель №13 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2. 

Показания свидетеля Свидетель №3, о том, что с декабря 2018 года по март 2022 года он работал в должности инженера по строительному контролю отдела строительного контроля управления капитального строительства ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». В ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» ФИО2 занимался реализацией федеральной целевой программы, а также контролировал выполнение строительных и ремонтных работ. О ФИО2 может сказать, что тот очень грамотный специалист, разбирающийся в вопросах, которыми занимается.

В октябре-ноябре 2020 года он ознакомился с проектом приказа ректора ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» «О создании технического совета и осуществлении технического надзора». Из проекта данного приказа он узнал, что в университете начаты работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. В соответствии с данным приказом для обеспечения контроля его включили в состав технического совета, и на него возложили обязанности по осуществлению технического надзора за выполнением работ на объектах университета по адресам: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Подрядчиком при выполнении указанных работ является ООО «ФИО14», которое в соответствии с условиями договора до конца 2020 года должно было создать системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом, охранной сигнализации, системы оповещения и охранного освещения на объектах университета. Согласно указанному приказу ректора, в его обязанности как члена технического совета входило осуществление технического надзора за исполнением ООО «ФИО14» условий договоров. В действительности за работой ООО «ФИО14» он технического надзора не осуществлял, так как этим в основном занимался Свидетель №1

В конце ноября – начале декабря 2020 года по просьбе Свидетель №1 он вместе с Свидетель №11 подсчитал количество установленного ООО «ФИО14» оборудования на объектах университета. В данном процессе тип установленных и смонтированных кабелей, использованных при создании системы охранного телевидения, они не проверяли и не сравнивали фактически установленный кабель с тем, который требовался по сметной документации. Проверку выполнения пусконаладочных работ систем они не проверяли. В декабре 2020 года он не принимал никакого участия в приемке выполненных ООО «ФИО14» работ по созданию систем видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, охранного освещения и ограждения. 

Показания свидетеля Свидетель №5, о том, что в должности начальника инженерного отдела «КрымНИИпроект» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с 2015 года. ФИО2 является профессиональным и ответственным человеком в сфере строительства. Профессиональный уровень ФИО2 в сфере строительства оценивает как очень высокий. ФИО2 очень хорошо разбирается в вопросах строительства, проектирования. Как руководитель ФИО2 требовательный и ответственный за сроки выполнения работ.

В ноябре 2020 года на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № он был включен в состав технического совета, созданного в связи с началом работ по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета в зданиях ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», расположенных по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>. Ему как начальнику инженерного отдела каких-то конкретных задач в рамках данного технического совета не ставилось. Он участвовал в заседаниях технического совета, на которых в присутствии представителя ООО «ФИО14» обсуждались вопросы проектирования. В данных заседаниях также участвовали представители управления капитального строительства университета, кто-то из отдела безопасности и ФИО2 Ход выполнения работ по созданию систем в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета он не проверял и не контролировал. Не помнит, участвовал ли при приемке выполненных работ. Детально соответствие смонтированного оборудования проектной документации и актам приемки выполненных работ он не проверял. 

Показания свидетеля Свидетель №11, исследованные судом, о том, что согласно которым с апреля 2020 года до конца апреля 2022 года он работал в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» в должности инженера по строительному контролю отдела строительного контроля управления капитального строительства. В должности проректора по реализации ФЦП ФИО2 курировал работу управления капитального строительства, контролировал выполнение строительных работ на объектах университета. 

Примерно в октябре 2020 года ему стало известно о том, что между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и ООО «ФИО14» заключены договоры на выполнение работ по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. В связи с этим его роль должна была заключаться в осуществлении контроля за выполнением указанных работ. В процессе выполнения работ, которые производились в зданиях университета по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>, подрядная организация монтировала систему освещения, систему управления контроля доступом, монтировали оборудование, кабеля, датчики, видеокамеры, освещение. 

На основании приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложили обязанности осуществлять технический надзор за выполнением ООО «ФИО14» работ. В конце 2020 года он в составе комиссии участвовал в приемке у ООО «ФИО14» выполненных работ. В ходе проверки они пересчитывали количество смонтированного ООО «ФИО14» оборудования (датчики охранной сигнализации, видеокамеры, громкоговорители, светильники освещения, мониторы, блоки бесперебойного питания, видеорегистраторы и др.). При этом, данное количество оборудования не сравнивалось со сметной документацией и актами о приемке выполненных работ. При приемке он подписывал только акты скрытых работ, других документов не подписывал. В ходе приемки выполненных работ они не проверяли, какой тип кабеля смонтирован на установленных системах, а также не проверяли выполнение пусконаладочных работ, так как в вопросах пуско-наладки он не разбирается. 

/том № л.д.233-236/

Показания свидетеля Свидетель №7, о том, что с 2019 года он состоит в должности начальника архитектурного отдела структурное подразделение «КрымНИИпроект» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». ФИО2 характеризует как очень грамотного и талантливого руководителя, который справлялся со своими должностными обязанностями. ФИО2 хорошо разбирается в вопросах строительства, в изыскательских работах. До прихода в университет ФИО2 тоже работал в сфере строительства.

В ноябре 2020 года на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № он был включен в состав технического совета, созданного в связи с началом работ по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета в зданиях ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», расположенных по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>. Его задача заключалась в том, чтобы монтируемое оборудование не нарушало эстетический вид зданий университета с точки зрения требований в области архитектуры. При этом он не касался технических вопросов, связанных с монтажом оборудования и кабелей. В качестве проректора по реализации ФЦП ФИО2 полностью был в курсе проводимых работ, руководил заседаниями технического совета. На заседаниях технического совета обсуждались технические вопросы, связанные с монтажом оборудования.

Он принимал участие в приемке выполненных ООО «ФИО14» работ по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, системы охранного освещения. В рамках своей компетенции он проверил сохранность объектов университета. Объемы выполненных работ, использованное подрядчиком оборудование и материалы он не проверял. 

Показания свидетеля Свидетель №8, о том, что в должности главного специалиста-энергетика отдела главного энергетика ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с ноября 2021 года. В 2020 году в Медицинской академии им. ФИО24 подрядной организацией проводились работы по монтажу систем видеонаблюдения и наружного освещения. Работы продолжались в течение нескольких месяцев, в том числе в 2021 году, с различными перерывами. 

Примерно в ноябре-декабре 2021 года, более точно не помнит, он видел, как в здании Медицинской академии им. ФИО24, корпус 7А (общежитие №) по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>, работники подрядной организации выполняли монтаж кабеля в гофро-трубе по стенам ниже потолка. Данные работы были связаны с монтажом видеонаблюдения и наружного освещения, который начался еще в 2020 году. Это было продолжением данных работ, то есть кабель устанавливался дополнительно. В настоящее время этот кабель остался в здании Медицинской академии им. ФИО24 в том же виде, как его устанавливали первоначально. 

Показания свидетеля Свидетель №12, и исследованные в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела главного энергетика ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». Ранее он непосредственно подчинялся проректору по реализации Федеральной целевой программы ФИО2 В университете ФИО2 курировал работу по реализации федеральной целевой программы, все стройки, административно-хозяйственную деятельность. ФИО2 является компетентным, осведомленным и грамотным руководителем, который оперативно решает все возникающие вопросы в сфере своей деятельности. В вопросах энергетики, проектирования и строительства ФИО2 разбирается очень хорошо, по данным вопросам он компетентен. 

О работах по созданию системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета он узнал после начала данных работ, когда на объектах ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» увидел работников, устанавливавших различное оборудование. Указанные работы начались в конце 2020 года. Сначала оборудование устанавливалось в Таврической академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, после чего работы продолжились в Медицинской академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. 

Ему известно, что в рамках создания указанных систем работы продолжались и в 2021-2022 гг. Так, в феврале 2022 года ему позвонил энергетик ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» ФИО9 А.В. и сказал, что в Медицинской академии работники подрядной организации протягивают пучки кабеля в неопределенном количестве сотен метров для системы видеонаблюдения. В связи с этим он выезжал в Медицинскую академию и видел, как в зданиях академии работники подрядной организации прокладывали вдоль стен под потолком пучки проводов в гофре. Было видно, что эти работы выполнялись спешно, и по технике укладки кабеля можно было сделать все намного лучше. Данные работы по укладке кабеля выполнялись в течение около двух недель. Работники, которые прокладывали данный кабель, ничего не объясняли, зачем они это делали. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 после того, как ФИО9 А.В. сообщил о дополнительной прокладке кабеля в зданиях Медицинской академии. В телефонном разговоре ФИО2 объяснил данные работы тем, что в Медицинской академии подрядчики дополнительно монтируют еще одну систему в рамках гарантийных обязательств и прокладывают кабеля для системы видеонаблюдения. В этом разговоре он высказал ФИО2 свое возмущение относительно плохого качества данных работ и монтажа кабеля. После этого он отправил ФИО2 фотографии проложенного кабеля. В тот же день у него состоялся еще один телефонный разговор с ФИО2 после того, как ФИО2 посмотрел присланные им фотографии с проложенным кабелем в здании Медицинской академии. В ходе этого разговора ФИО2 сказал, чтобы ФИО9 А.В. не возмущался по поводу выполнения данных работ, так как сейчас кабель демонтируют, а потом все недостатки будут исправлены. Также ФИО2 сказал, что впоследствии будет принято решение снять указанный кабель и хранить его в университете. В настоящее время данный кабель так и остался висеть в Медицинской академии.

/том № л.д.14-18/

Показания свидетеля Свидетель №17, исследованные судом, о том, что в период с декабря 2015 года по декабрь 2021 года он являлся генеральным директором ООО «ФИО14». В его обязанности входило осуществление стратегического общего управления компанией. Основными видами деятельности ООО «ФИО14» является производство электротехнического оборудования, оптовые поставки электротехнического и слаботочного оборудования, монтаж электротехнического оборудования и слаботочного оборудования.

В октябре 2020 года между ООО «ФИО14» и ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» по результатам открытой тендерной процедуры были заключены договоры по монтажу слаботочных систем. Работы по договорам были выполнены в полном объеме. Претензий по этим договорам от заказчика не поступало, кроме гарантийных обращений. 

/том № л.д.262-268/

Показания свидетеля ФИО25, о том, что в 2020 году возглавляемое им ООО «Техком» выполняло слаботочные работы в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22». Для выполнения данных работ его пригласил кто-то из представителей ООО «ФИО14». ООО «Техком» устанавливало кабельную линию от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов на объектах ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в рамках создания системы охранного телевидения, в том числе в здании Медицинской академии по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>. Конкретный тип и вид кабеля, который подлежал установке при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов на объектах ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в рамках создания системы охранного телевидения, определяли представители ООО «ФИО14». В ходе выполнения работ на объектах ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» он взаимодействовал с представителями университета Свидетель №11, Свидетель №18, ФИО7, Свидетель №1. ООО «Техком» свои работы выполнило в 2020 году, а впоследствии в 2021-2022 гг. они выполняли дополнительные ремонтные работы по заданию ООО «ФИО14». В сентябре 2021 года от представителей ООО «ФИО14» ему стало известно, что изначально был натянут один кабель, а впоследствии по требованию заказчика (ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22») возникла необходимость в дополнительной установке другого кабеля. Также в сентябре 2021 года в телефонных разговорах он обсуждал с ФИО29 обстоятельства проверки, проводимой сотрудниками ФСБ в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» по вопросам выполнения работ в рамках договоров, заключенных между ООО «ФИО14» и ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22». В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ он обсуждал с ФИО29 необходимость прокладки дополнительного кабеля, о чем поступило требование заказчика. 

Показания свидетеля Свидетель №14, о том, что с августа 2018 года до сентября 2022 года она состояла в должности инженера по проектно-сметной работе 1 категории управления капитального строительства ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». В данной должности в мои обязанности входило составление и проверка сметной документации по объектам строительства и ремонта в университете. ФИО2 характеризует как очень грамотного и умного профессионала в сфере строительства. В вопросах, связанных со строительством, ФИО2 разбирается очень хорошо, и его высокая компетентность в сфере строительства сомнений не вызывает. Как руководитель ФИО2 четко ставит своим подчиненным задачи и требует их обязательного выполнения. В ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» ФИО2 как проректор курировал вопросы строительства, и управление капитального строительства находилось в его подчинении.

В 2020 году ей поступило техническое задание на создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, а также на создание системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. На основании данного технического задания она подготовила сметную документацию (локальные сметные расчеты, сводные сметные расчеты), необходимую для проведения торгов для заключения соответствующих договоров на выполнение работ. Составленная ею сметная документация была утверждена ФИО2

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ ей на проверку были переданы акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, заключенным между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и ООО «ФИО14». Непосредственно к выполнению работ по данным договорам она никакого отношения не имела и строительный контроль не осуществляла. Ее проверка представленных актов формы КС-2 заключалась только в том, что она проверяла указанные там расценки на соответствие сметам, прошедшим экспертизу. Фактический объем выполненных подрядчиком работ, указанных в актах формы КС-2, она не проверяла. По результатам проверки представленных актов формы КС-2 у нее никаких замечаний в части правильности расценок не возникло, после чего она удостоверила указанные документы своей подписью и написала, что расценки проверены. 

В конце 2021 года Министерством науки и высшего образования Российской Федерации была проведена проверка в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», в том числе по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, заключенным с ООО «ФИО14». В результате данной проверки комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации была признана необоснованной оплата подрядчику ООО «ФИО14» пусконаладочных работ, включенных в акты формы КС-2, после чего подрядчик вернул университету денежные средства, полученные за пусконаладочные работы.

Показания свидетеля Свидетель №4, о том, что в должности директора департамента планово-экономической работы ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» она работает с апреля 2019 года. В феврале 2020 года в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» поступило письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МН-17/244-СК. В данном письме сообщалось, что в 2020 году Минобрнауки России предоставлены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение мероприятий по модернизации инфраструктуры образовательных организаций высшего образования, включая капитальный ремонт объектов и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов. В данном письме указывалось, что средства федерального бюджета на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности выделены исходя из необходимости завершения указанных мероприятий в 2020 году в полном объеме, и что средства субсидии должны быть освоены в полном объеме до конца 2020 года. В соответствии с данным письмом, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» был определен предельный объем субсидии, который может быть израсходован университетом на проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, в размере 88 397 200 рублей. 

После предоставления университетом сведений о необходимых мероприятиях по программе антитеррористической защищенности, которыми обосновывалась сумма субсидии, между Минобрнауки России и ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении университету из федерального бюджета субсидии в размере 88 397 200 рублей на проведение в 2020 году мероприятий по модернизации инфраструктуры, включая капитальный ремонт объектов и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов. Исходя из своего опыта работы в бюджетных учреждениях, может сказать, что, если бы ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» не успело освоить данные денежные средства в 2020 году, это негативно отразилось бы на университете, вплоть до возможности привлечения руководства университета к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем за счет средств указанной целевой субсидии была произведена оплата работ в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. 

Показания свидетеля Свидетель №9, о том, что в должности главного бухгалтера ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» она работает с декабря 2017 года. В университете ФИО2 курирует реализацию федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и 

<

адрес> до 2024 года». Это означает, что все вопросы, связанные с реализацией указанной федеральной целевой программы, находятся в ведении ФИО2, в том числе подписание государственных контрактов и договоров о выполнении работ, подписание актов приемки выполненных работы, подписание документов на оплату по указанным договорам и контрактам.

Счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № П436 на сумму 74 903 751,60 руб. был предоставлен в бухгалтерию ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет на оплату был предоставлен в бухгалтерию уже с резолюцией ФИО2 «Бух к оплате» кем-то из сотрудников университета. Без резолюции ФИО2 на оплату бухгалтерия университета не приняла бы данный документ к исполнению, и оплата не была бы произведена. Таким образом, резолюция ФИО2 является обязательной для того, чтобы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» произвело оплату в адрес ООО «ФИО14» за выполненные работы. В данном случае оплате подлежали работы по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 903 751,60 руб. В централизованную бухгалтерию ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № П436 поступил вместе с подписанными заказчиком и подрядчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2. После проверки бухгалтерией и департаментом планово-экономической работы представленных к оплате документов сотрудником централизованной бухгалтерии была подготовлена заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №БП-002261, которую подписал ФИО2 как должностное лицо, уполномоченное на подписание финансовых документов. Данная заявка была нужна для того, чтобы УФК по 

<

адрес> оплатило в адрес ООО «ФИО14» выполненные работы. В заявке указаны акты о приемке выполненных работ, являющиеся основанием для оплаты. Таким образом, на момент подписания заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №БП-002261 акты о приемке выполненных работ были подписаны ФИО2 и представителем подрядчика. Далее заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №БП-002261 вместе с прикрепленными сканированными копиями счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № П436 и актов о приемке выполненных работ посредством системы удаленного документооборота Федерального казначейства были направлены в УФК по 

<

адрес> для производства оплаты со счета ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22». После этого ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 74 903 751,60 руб. были списаны казначейством со счета ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» на счет банка «ВТБ» в пользу ООО «ФИО14». С данного момента работы по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 903 751,60 руб. были оплачены университетом. Оплата по указанному договору производилась за счет средств целевой субсидии, полученной университетом от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности. Аналогичным образом была произведена оплата по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 669 807,60 руб.

Показания свидетеля ФИО26, о том, что в должности помощника начальника управления административно-хозяйственной деятельности ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» она работает с апреля 2020 года. Фактически она является помощником ФИО2 по документообороту. Счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №П436 на сумму 74 903 751,60 руб., счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №П449 на сумму 12 669 807,60 руб. ФИО2 мог подписать в рабочем кабинет как в здании университета по адресу: 

<

адрес>, просп. Академика Вернадского, 

<

адрес>, корпус А, так и в своем рабочем кабинете в здании по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО8 Невского, 

<

адрес>. 

Показания свидетеля Свидетель №10, о том, что с 2018 года он работает в ООО «Таврида щит» в должности системного администратора. ООО «Таврида щит» оказывает ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» услуги по охране зданий университета, в том числе по адресам: 

<

адрес>, б

<

адрес>; 

<

адрес>.

В 2020 году между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» и ООО «ФИО14» был заключен договор на создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. В начале 2022 года, примерно в феврале, к нему обратился проректор ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» ФИО2 с просьбой посмотреть установленное ООО «ФИО14» оборудование и помочь подготовить это оборудование к эксплуатации, чтобы охранники ООО «Таврида щит» могли пользоваться данным оборудованием. По просьбе ФИО2 он посмотрел здания университета, в которых ООО «ФИО14» была установлена система безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, после чего в разговор вступил Свидетель №21, который попросил, чтобы работники ООО «Таврида щит» включили и запустили работу рамок металлодетекторов в системе контроля и управления доступом, установленной ООО «ФИО14» на объектах ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22». Со слов Свидетель №21, часть рамок металлодетекторов не работала, и их было необходимо срочно включить. Свою просьбу Свидетель №21 объяснил тем, что на объектах университета возможна какая-то проверка, в связи с чем к этой проверке все рамки металлодетекторов должны быть в рабочем состоянии. Впоследствии он участвовал в настройке работы рамок металлодетекторов в Медицинской академии. 

Показания свидетеля Свидетель №21, исследованные судом, о том, что в должности ректора ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с 2020 года. ФИО2 характеризует как грамотного, ответственного, компетентного и эффективного руководителя. В должности проректора по реализации ФЦП ФИО2 имел полномочия подписывать от имени университета документы, перечень которых указан в выданной ему доверенности. Относительно обстоятельств заключения между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и ООО «ФИО14» договоров выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 пояснил, что источником финансирования данных договоров являлась субсидия, предоставленная университету Минобрнауки России. Предметом указанных договоров являлись мероприятия по антитеррористической защите объектов университета в зданиях Медицинской академии и Таврической академии. От имени ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» договоры подписывал ФИО2 Необходимость создания системы антитеррористической защищенности объектов университета предусмотрена действующим законодательством о комплексной безопасности. Создание системы антитеррористической защищенности объектов университета являлось для ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» важным. Поскольку субсидия выдавалась на один год, договоры с ООО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 подлежали исполнению в 2020 году. Должностные лица университета не могли принимать и оплачивать в полном объеме работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 в случае, если в действительности часть работ на момент приемки не была выполнена подрядчиком. К должностным лицам университета, не обеспечившим реализацию проектов по обеспечению антитеррористической защищенности объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», а также допустившим нерациональное использование выделенных на это денежных средств, могут быть применены меры административного воздействия. 

/том № л.д.28-34/

Показания свидетеля Свидетель №24, о том, что в должности проректора по международной деятельности и информационной политике ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» он работает с февраля 2015 года. Исходя из содержания письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МН-17/244-СК «О финансовом обеспечении мероприятий по модернизации инфраструктуры», приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании технического совета и осуществлении технического надзора», трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, последний нес ответственность за выполнение в полном объеме до конца 2020 года мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета, а также за освоение в полном объеме до конца 2020 года выделенных на это средств субсидии. В связи с этим ФИО2 был обязан обеспечить выполнение работ в установленный договором срок, их приемку с подписанием соответствующих документов о приемке выполненных работ. Невыполнение в 2020 году работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № влекло срыв реализации в полном объеме мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета, а также значительное ухудшение положения университета в части освоения выделенных для этого бюджетных средств. Данное обстоятельство должно было вызвать реакцию ректора университета, который по Уставу университета определяет трудовые обязанности и ответственность проректоров и других должностных лиц университета. Также это должно было повлечь проведение в отношении ФИО2 служебного разбирательства и принятие соответствующих административно-управленческих мер. 

Поскольку за результаты освоения выделенных бюджетных средств в рамках мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета персональную ответственность нес ФИО2, данные показатели его деятельности являлись основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также срыв исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в 2020 году мог показать невыполнение ФИО2 как проректором по реализации Федеральной целевой программы своих обязанностей по трудовому договору. 

Показания свидетеля Свидетель №15, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного Управления ФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю. В 2021 году в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю поступила оперативная информация о том, что при выполнении работ по созданию систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» и ООО «ФИО14», должностными лицами университета были необоснованно приняты и оплачены фактически не выполненные подрядчиком работы, в результате чего цели мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета не достигнуты, и комплексная система безопасности не функционирует. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в конце декабря 2020 года проректор по реализации Федеральной целевой программы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» ФИО2, являясь должностным лицом, путем подписания соответствующих актов формы КС-2 принял у ООО «ФИО14» фактически не выполненные работы по прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов с использованием кабеля КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, Ethernet UTP5E в рамках создания системы охранного телевидения, а также необоснованно включенные в акты приемки выполненных работ и фактически не выполненные пусконаладочные работы. После этого по указанию ФИО2 бухгалтерией ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» на счет ООО «ФИО14» были перечислены денежные средства в сумме более 22 млн. рублей, выделенные университету Министерством науки и высшего образования РФ в качестве целевой субсидии для проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22», в качестве оплаты за фактически не выполненные работы. При этом ФИО2 знал о том, что на момент подписания им актов формы КС-2 и оплаты указанных работ они в действительности не были выполнены, а пусконаладочные работы необоснованно включены в акты приемки выполненных работ, хотя в соответствии с условиями заключенных с ООО «ФИО14» договоров затраты на пусконаладочные работы входят в стоимость поставки и монтажа оборудования.

Показания специалиста ФИО27, о том, что в сентябре-ноябре 2021 году совместно с сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю Свидетель №15 он в качестве специалиста участвовал в обследованиях объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>, на которых по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2 подрядчиком – ООО «ФИО14» выполнялись работы по установке систем контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта, системы охранного освещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета. В ходе обследования было установлено, что на всех исследованных объектах, где была смонтирована система видеонаблюдения, подключение всех видеокамер к видеорегистраторам осуществлено с использованием кабеля фирмы «Технокабель» с двумя жилами питания с сечением 2х0,5. При этом, на момент обследования коммутация вышеуказанной системы видеонаблюдения проводилась одним типом кабеля, как внутри объектов, так и снаружи. Однако, сметной документацией предусматривалась прокладка кабельных трасс внутри помещений – кабелем для внутренней прокладки, а снаружи помещений – кабелем для наружной прокладки. Вместе с тем, все магистрали были проложены одной маркой кабеля, без разделения на внутренний и наружный кабель. На всех кабелях полная маркировка типа кабеля отсутствовала, за исключением указания на завод-изготовитель «Технокабель» и метража кабеля. В связи с этим на момент обследования определить точный тип использованного кабеля не представлялось возможным, так как на самом кабеле отсутствовала маркировка, а также отсутствовала заводская этикетка на бумажном носителе о типе и свойстве кабеля. При таких обстоятельствах дать точное определение маркировки использованного кабеля не представлялось возможным. Поэтому в протоколах обследования была указана маркировка кабеля КВК-2П 2*0,75, зафиксированная в исполнительной документации. На тот момент, при отсутствии других достоверных сведений о типе использованного кабеля, условно предполагалось, что использовался именно кабель КВК-2П 2*0,75, как это было указано в исполнительной документации. В ходе обследований была произведена фотофиксация данного кабеля, а все снимки записаны на оптические диски, приложенные к протоколам обследования. При обследовании некоторых объектов в протоколах не указывался тип использованного кабеля при подключении видеокамер к видеорегистраторам, однако фактически этот кабель был того же типа фирмы «Технокабель», что и на всех остальных объектах. 

Впоследствии, при подробном и детальном изучении кабеля, использованного в ходе монтирования системы видеонаблюдения при подключении всех видеокамер к видеорегистраторам, было установлено, что фактически система видеонаблюдения смонтирована кабелем фирмы «Технокабель» марки КВК-В 2х0,5. Буква «В» в названии типа кабеля указывает на его внутреннее использование. Буква «П» указывает на уличное использование кабеля при воздействии на него внешней агрессивной среды, например, осадки, солнечные лучи (ультрафиолет). Таким образом, согласно фактической прокладке кабельных трасс, они были проложены одним типом кабеля (внутренним), что противоречит техническому регламенту и сметной документации. Вместе с тем, согласно исполнительной и сметной документации, а также актам о приемке выполненных работ формы КС-2, при создании системы видеонаблюдения подрядчик должен был использовать специализированный кабель сетевой Ethernet UTP5E и кабель марки КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75 (коаксиальный кабель информационный, вместе с жилами питания). Следовательно, подрядчик при прокладке кабельных линий должен был использовать как внутренний кабель с буквой «В» в его названии, так в наружный кабель с буквой «П» в названии. Фактически указанные кабели при создании системы видеонаблюдения не использовались, и на момент обследования отсутствовали. Ошибочное указание в протоколах обследования использованного кабеля КВК-2П 2*0,75 при создании системы видеонаблюдения обусловлено тем, что именно этот кабель был указан в исполнительной документации, а детального исследования фактически смонтированного кабеля на момент выхода на объекты университета не производилось. 

Таким образом, при создании системы видеонаблюдения подрядчиком был использован кабель фирмы «Технокабель» марки КВК-В 2х0,5, тогда как в исполнительной документации и в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 было указано на использование специализированного кабеля сетевого Ethernet UTP5E и кабеля марки КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75. При этом, заказчиком, в лице проректора по реализации ФЦП ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» ФИО2, был принят и оплачен использованный в системе видеонаблюдения кабель Ethernet UTP5E и КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, хотя в действительности был использован совершенно другой кабель марки КВК-В 2х0,5. Следовательно, заказчиком был оплачен фактически не смонтированный кабель на момент приемки и оплаты работ в декабре 2020 года, а также на момент проведения обследований в 2021 году, однако заявленный в сметной и отчетной документации кабель. Изменение пассивного, активного оборудования в части марки кабеля в ходе его монтажа подлежит надлежащему оформлению, что выполнено не было. 

При применении кабеля, предназначенного для внутренней прокладки, в уличных условиях ухудшаются его эксплуатационные характеристики. Так, при воздействии атмосферных осадков, ультрафиолета, дождя, снега изоляция кабеля, предназначенного для внутреннего использования, которая отличается по своему химическому составу от внешней изоляции, подвергается большему и скорейшему разрушению, что может повлечь за собой в рамках заявленной эксплуатационной службы системы замену кабеля, предназначенного для внутреннего использования и проложенного в уличных условиях. 

Показания специалиста ФИО36, о том, что в должности начальника отдела проверки сметной документации ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» он работает с 2014 года. Сметная стоимость строительно-монтажных работ на территории Республики Крым определяется с применением территориальных единичных расценок Республики Крым (ТЕР РК). В 2017 году в сметную нормативную базу были внесены изменения, в соответствии с которыми для работ по системам автоматической пожарной и охранно-пожарной сигнализации, системам видеонаблюдения, определяемым по ТЕРм сборника 10 «Оборудование связи», применение расценок сборника ТЕРп02 «Автоматические системы управления» не требуется. В соответствии с п. 1.10.2 технической части сборника ТЕРм10 расценками сборника учтены затраты на выполнение полного комплекса монтажных работ, электрическую проверку, регулировку, тренировку и настройку оборудования. Таким образом, применение при расчете стоимости выполненных работ расценки ТЕРп02-01-002-11 «Автоматизированная система управления II категории технической сложности» и включение в представленные акты о приемке выполненных пусконаладочных работ является необоснованным, поскольку в соответствии со сборником ТЕРм10 стоимость пусконаладочных работ уже учтена в стоимости монтажных работ, указанных в актах приемки. 

Показания эксперта ФИО37, о том, что он участвовал в производстве комплексной строительно-технической и товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 3126/7-1 в части строительно-технического исследования. На момент производства экспертизы и проведения осмотра объектов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» по адресам: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>, обстановка на данных объектах, в сравнении с содержанием акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, 68/5-6, 69/7-6, 70/6-6, была видоизменена. Так, в результате осмотра объектов исследования было установлено, что фактически проложенный кабель от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов в системе охранного телевидения не соответствует предусмотренному проектно-сметной и отчетной документацией, так как фактически установлен и подключен кабель марки КВК-В 2х0,5, производитель «Технокабель» (согласно представленным материалам), а актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен кабель КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, Ethernet UTP5E. Кроме того, на момент осмотра объекта по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>, частично проложен резервный кабель PROCONNECT КВКП 2х0,75 и сетевой кабель Ethernet UTP5E, которые не подключены к системе видеонаблюдения. На объекте по адресу: 

<

адрес>, установлен и подключен только кабель марки КВК-В 2х0,5, производитель «Технокабель». В связи с видоизменением обстановки на объектах исследования выводы, содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 3126/7-1, отличаются от выводов акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, 68/5-6, 69/7-6, 70/6-6.

С учетом содержания акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, 68/5-6, 69/7-6, 70/6-6, а также при условии, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № и указанные в актах о приемке выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ работы по прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов с использованием кабеля КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75, Ethernet UTP5E фактически не были выполнены, стоимость указанных невыполненных работ составляет 9 670 300,04 руб.

Заключение комплексной строительно-технической и товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 3126/7-1, согласно которому, фактически проложенный кабель не соответствует установленному проектно-сметной и отчетной документацией: фактически установлен кабель марки ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН (КВК-В 2х0,5 производитель «Технокабель»), а актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен кабель КВК-В-2 2х0,75 нг(А)-LSТLTх, КВК-2П 2*0,75. Полученные данные завышения фактически выполненных работ по прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов отличаются от выводов акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, 68/5-6, 69/7-6, 70/6-6. В этом акте экспертом Коломийцем по результатам осмотра было установлено, что прокладка кабельных линий системы видеонаблюдения из кабеля КВК-П-2 2х0,75 нг(А)-LSLTх и кабеля сетевого «витая пара» Ethernet UTP Cat5E 4х2х0,5 не выполнена. Стоимость завышения фактически выполненных работ в этом акте составляет 9 670 300,04 руб. Разница данных о завышении стоимости фактически выполненных работ, полученных в настоящем исследовании, и в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, 68/5-6, 69/7-6, 70/6-6 объясняется тем, что за период с даты осмотра, проведенного экспертом ФИО32, до даты осмотра, проведенного экспертами по настоящей экспертизе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на объекте исследования были выполнены работы по прокладке отсутствовавших при первоначальном осмотре кабельных линий в 2022 году. Также установлено, что кабельные линии системы видеонаблюдения из кабеля КВК-П-2 2х0,75 нг(А)-LSLTх и кабеля сетевого «витая пара» Ethernet UTP Cat5E 4х2х0,5 смонтированы в качестве резервных. 

Кроме того, установлено, что стоимость пусконаладочных работ, которые фактически не выполнялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 9 942 076,98 руб. Стоимость пусконаладочных работ, которые фактически не выполнялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 485 519,24 руб. 

/том № л.д.80-95/

Заключение почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени ФИО2 в актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 74 903 751,60 рубля по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №; в актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 12 669 807,60 рубля по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №; в счёте на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № П436 и в счёте на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № П449 ниже рукописной записи «Бух к оплате» выполнены ФИО2.

/том № л.д.121-129/

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия у ФИО2 получены образцы его подписи.

/том № л.д.108-112/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, предоставленный сопроводительным письмом УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие на оптическом диске выписки о кассовых выплатах из лицевого счета №Щ76740, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» (ИНН 

<

***>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром выписки установлены следующие перечисления денежных средств со счета ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22», открытого в УФК по 

<

адрес>, на счет № ООО «ФИО14»:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823 084,80 рубля, назначение платежа – оплата за созд сист внеш основного огражд в рамках провед мер/ по антитер защищ/ об-в универ по адресам: РК, 

<

адрес>, б

<

адрес>.Вернадского, 

<

адрес> по дог. № от 22.10.20г.В т.ч. НДС 137180,80 р;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 903 751,60 рубля, назначение платежа – оплата за созд сист контр и управ дост, охран телев, охран сигнал, экстрен опов об угрозе сов или о сов тер. акта в рам-х пров мер. по антитер защ об-в универ по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.НДС -12483958,60;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 669 807,60 рубля, назначение платежа – оплата за созд сист охран освещ в рамках провед мероп. по антитерр. защ. об-в университета по адресам: РК, 

<

адрес>, б

<

адрес>.Вернадского, 

<

адрес> по дог. № от 13.10.20г.В т.ч. НДС 2 111 634,60 р. 

/том № л.д.177-179/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе договоры выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, акты о приемке выполненных работ по указанным договорам, документы по их оплате, подписанные ФИО2, документы о проведении аукционов на заключение договоров.

Осмотром указанных документов установлено, что в качестве условия выполнения работ в них указано, что в стоимость работ включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе налоги, сборы и иные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации, иные затраты, связанные с выполнением работ, а также стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком с выполнением погрузочно-разгрузочных работ, затраты, связанные с выполнением пусконаладочных работ на объекте.

/том № л.д.180-219/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе копия приказа ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании технического совета и осуществления технического надзора», рабочая документация на создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, охранного освещения, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета.

/том № л.д.225-235/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представляющие собой исполнительную документацию на создание системы контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, охранного освещения, экстренного оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета.

/том № л.д.242-247/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: протокол заседания рабочей группы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол заседания технического совета ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия письма проректора по реализации Федеральной целевой программы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ООО «ФИО14» Свидетель №17 об устранении недостатков; копия письма ООО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес проректора по реализации Федеральной целевой программы ФИО2; копия письма проректора по реализации Федеральной целевой программы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ООО «ФИО14» Свидетель №17 об устранении недостатков; копия приказа ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании технического совета и осуществления технического надзора». 

/том № л.д.250-251/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что в 2021-2022 гг., в том числе в даты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», ФИО2 по телефону связывался с директором департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №13, начальником отдела по установке и техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации управления административно-хозяйственной деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №2, заместителем начальника управления капитального строительства ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №1, генеральным директором ООО «ФИО14» ФИО28, энергетиком ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №12, генеральным директором ООО «Техком» ФИО25, генеральным директором ООО «ФИО14» Свидетель №17, начальником отдела обеспечения работы системы контроля управления доступом департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» ФИО4, работником ООО «Таврида щит» Свидетель №10

/том № л.д.137-159/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что в 2020-2021 гг., в том числе в период приемки у ООО «ФИО14» работ в декабре 2020 года, ФИО2 по телефону связывался с директором департамента комплексной безопасности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №13, начальником отдела по установке и техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации управления административно-хозяйственной деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №2, заместителем начальника управления капитального строительства ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №1, генеральным директором ООО «ФИО14» ФИО28, энергетиком ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №12, генеральным директором ООО «Техком» ФИО25, инженером по строительному контролю отдела строительного контроля управления капитального строительства ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №3, генеральным директором ООО «ФИО14» Свидетель №17, начальником управления капитального строительства ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» Свидетель №23

/том № л.д.164-185/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск с регистрационным №-DVD-R, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 и Свидетель №13 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, в том числе в части прокладки кабеля, отсутствовавшего на момент приемки работ в декабре 2020 года. 

/том № л.д.1-35/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск с регистрационным №-DVD-R, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО29 с ФИО25 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, в том числе в части прокладки кабеля, отсутствовавшего на момент приемки работ в декабре 2020 года. 

/том № л.д.37-44/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск с регистрационным №-DVD-R, содержащий запись состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю Свидетель №15 с Свидетель №13 относительно обстоятельств приемки работ по договорам с ООО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2. В ходе данного разговора Свидетель №13 подтвердил, что на момент приемки указанных работ в декабре 2020 года они были выполнены не в полном объеме. 

/том № л.д.46-58/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение № к протоколу ОРМ обследования от 29.09.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей с маркировкой «КВК-В 2х0,5М ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН», «КВК 2П 2х0,75». 

/том № л.д.60-64/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение к протоколу ОРМ Обследование КФУ от 01.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>. 

/том № л.д.68-69/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение № к протоколу ОРМ Обследование от 05.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей, использованных при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля, с текстом «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН».

/том № л.д.73-81/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение к Протоколу ОРМ от 11.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей, использованных при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля, с текстом «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН».

/том № л.д.83-88/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение № к протоколу ОРМ Обследование от 13.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей, использованных при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания марки кабеля.

/том № л.д.90-94/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение к протоколу ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ б

<

адрес>7 лит Б», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. 

/том № л.д.96-97/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение № к протоколу ОРМ Обследование от 18.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей, использованных при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания марки кабеля.

/том № л.д.99-102/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение к протоколу ОРМ Обследование № КФУ от 19.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей, использованных при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания марки кабеля.

/том № л.д.104-111/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. Осмотром установлено, что на оптическом диске содержится папка с названием «Приложение к протоколу ОРМ Обследование КФУ от 20.10.2021», в которой находятся файлы формата «.jpg» с фотоизображениями обследуемых помещений ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, в том числе фотоизображения обнаруженных кабелей, использованных при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания марки кабеля.

/том № л.д.113-116/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия по месту жительства ФИО2 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S20FE», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях ФИО2 с Свидетель №1, ФИО28, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №17

/том № л.д.4-7/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия в служебном кабинете ФИО2 изъяты ноутбук марки «ACER», а также документы и рукописные записи, свидетельствующие о невыполнении в полном объеме работ по договорам с ООО «ФИО14» в декабре 2020 года. 

/том № л.д.10-14/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО2 документы и рукописные записи, связанные с работами по договорам с ООО «ФИО14»: 

- лист бумаги белого цвета формата А-4, на котором красителем фиолетового цвета выполнены рукописные записи, начинающиеся словами «АТЗ Вернадского, 4 ДД.ММ.ГГГГ 1. Колонки оповещения 14 шт. – монтаж до 24.12. …» и заканчивающиеся словами «… Ленина 5/7 1. Окончание работ на январь: - освещение по истор. фасадам. - видеонаблюдение по истор. фасадам. - КПП-1 (монтаж) ФИО1 +79786743020 +79859286694»;

- лист бумаги белого цвета формата А-4, на котором красителем фиолетового цвета выполнены рукописные записи, начинающиеся словами «АТЗ ДД.ММ.ГГГГ I Вернадского: 1. Колонки 14 шт. до 28.12. 2. Оборудование и материалы Все до 30.12. 3. ПНР до ДД.ММ.ГГГГ 4. Тех. поддержка 3 мес. до 31.03. II Ленина 5/7. Оборудование до 30.12. и т.д. как на Вернадского. …» и заканчивающиеся словами «… 29.12. – Ведомость или письмо о недостатках.»;

- лист бумаги белого цвета формата А-4, на котором красителем фиолетового цвета выполнены рукописные записи, начинающиеся словами «АТЗ ФИО10 …» и заканчивающиеся словами «… 5. Ограждение + +». Согласно указанным записям, к работам по системе охранного освещения на объекте «Ленина» приступили 28.12.; по системе охранного телевидения на объекте «Вернадского» работы выполнены на 95%, на объекте «Ленина» – установлено 30%, оборудование на складе; по системе контроля управления доступом (СКУД) на объекте «Вернадского» работы выполнены на 50%, на объекте «Ленина» – 20% выполнения, оборудование на складе; 

- резолюция ректора Крымского федерального университета им. ФИО22 на вх. №, к которой прикреплено письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № МН-23/186 «О реализации требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». На третьем листе указанного письма в последнем абзаце имеется текст следующего содержания: «Наихудшая ситуация по выполнению мероприятий по АТЗ в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22», который имеет 65 объектов АТЗ, из которых 6 объектов – 1 категории, 28 объектов 2 категории. … Образовательной организации в 2020 году была доведена целевая субсидия на выполнение мероприятий по АТЗ. Однако ни на одном объекте мероприятия по АТЗ не выполнены.»;

- акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, датированный 2022 годом, согласно которому ООО «ФИО14» передало ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

/том № л.д.15-17/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и в служебном кабинете ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» и ноутбук марки «ACER», содержащие имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях ФИО2 с Свидетель №1, ФИО28, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №17 Так, содержащаяся в телефоне ФИО2 переписка связана с подписанием в декабре 2020 года актов приемки у ООО «ФИО14» работ, а также с выполнением данных работ в 2021-2022 гг. 

/том № л.д.32-123/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия в служебном кабинете Свидетель №13 изъяты документы, свидетельствующие о невыполнении в полном объеме работ по договорам с ООО «ФИО14» в декабре 2020 года. 

/том № л.д.131-134/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Свидетель №13 документы, связанные с работами по договорам с ООО «ФИО14»: 

- документ департамента комплексной безопасности, озаглавленный как «Предложения по устранению недостатков возводимой СОТ, СКУД и СОО на адресе: 

<

адрес>», на имя генерального директора ООО «ФИО14» Свидетель №17 В указанном документе перечислены недостатки системы охранного телевидения, системы контроля и управления доступом, системы охранного освещения; 

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора департамента комплексной безопасности Свидетель №13 о выявленных недостатках при проведении проверки выполнения требований пропускного режима на территории Медицинской академии им. ФИО24;

- документ департамента комплексной безопасности, озаглавленный как «В отношении выявленных недостатков СОТ, СКУД и СОО возводимой на адресе: 

<

адрес>», на имя директора департамента комплексной безопасности Свидетель №13 В указанном документе перечислены недостатки системы охранного телевидения, системы контроля и управления доступом, системы охранного освещения; 

- документ департамента комплексной безопасности, озаглавленный как «В отношении недостатков СОТ, СКУД, ОС и СОО возводимых на адресе: 

<

адрес>», на имя директора департамента комплексной безопасности Свидетель №13, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ система охранная телевизионная не соответствует ФИО56 57674-2017 «Интегрированные системы безопасности» (ФИО56 51558-2014 «Средства и системы охранные телевизионные»), а видеоподсистема СКУД не соответствует ФИО56 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом»; 

- документ на имя директора департамента комплексной безопасности Свидетель №13, озаглавленный как «О недостатках в функционировании вновьсозданных систем безопасности на объекте «Медицинская академия», согласно которому 24-ДД.ММ.ГГГГ группой в составе специалистов отдела режима, профилактики терроризма и экстремизма департамента комплексной безопасности проведена проверка функционирования созданных систем безопасности на объекте «Медицинская академия». По результатам проверки системы контроля и управления доступом, металлодетекции и освещения установлено, что монтаж и настройка работы арочных металлодетекторов не закончены, монтаж и наладка освещения на манеже не закончены, автоматизированные рабочие места контролеров-охранников не смонтированы (отсутствуют). Недостатки по системе видеонаблюдения: не произведен монтаж 10 шестнадцатикамерных и 5 восьмикамерных регистраторов, развертывание и расключение кабельных сетей и цепей питания для их функционирования не выполнено; 

- требования к системам охранного телевидения, согласно которым кабельная сеть передачи видеоинформации должна вестись комбокабелем типа КВК; подключение к локальной вычислительной сети осуществлять кабелем «витая пара»; все кабели видеосистемы должны быть промаркированы. 

/том № л.д.135-137/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия по месту жительства Свидетель №13 изъят мобильный телефон «Iphone 12 pro», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №13 с Свидетель №21, ФИО2, Свидетель №23, ФИО4 

/том № л.д.157-160/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №13 мобильный телефон марки «Iphone 12 pro», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №13 с Свидетель №21, ФИО2, Свидетель №23, ФИО4 Так, содержащаяся в телефоне Свидетель №13 переписка связана с выполнением работниками ООО «ФИО14» работ в 2021-2022 гг. 

/том № л.д.161-204/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия по месту жительства Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Blackview», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №1 с Свидетель №17, ФИО29, ФИО2, Свидетель №2

/том № л.д.209-213/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №1 мобильный телефон марки «Blackview», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №1 с Свидетель №17, ФИО29, ФИО2, Свидетель №2 Так, содержащаяся в телефоне Свидетель №1 переписка связана с выполнением работниками ООО «ФИО14» работ в 2021-2022 гг. 

/том № л.д.214-281/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия по месту жительства Свидетель №19 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №19 с Свидетель №13, ФИО30

/том № л.д.286-288/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №19 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №19 с Свидетель №13, ФИО30 Так, содержащаяся в телефоне Свидетель №19 переписка связана с выполнением работниками ООО «ФИО14» работ в 2021-2022 гг. 

/том № л.д.289-306/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия по месту жительства Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Iphone 6», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №2 с ФИО2, ФИО4 

/том № л.д.311-314/

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №2 мобильный телефон марки «Iphone 6», содержащий имеющую значение для уголовного дела переписку и сведения о телефонных соединениях Свидетель №2 с ФИО2, ФИО4 Так, содержащаяся в телефоне Свидетель №19 переписка связана с выполнением работниками ООО «ФИО14» работ в 2021-2022 гг. 

/том № л.д.315-330/,

Документы УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю, на основании которых в отношении ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок», «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и предоставлены их результаты, подтверждающие использование указанным должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы при приемке у ООО «ФИО14» и оплате за счет бюджетных средств фактически не выполненных работ на сумму 22 097 896,26 рубля. 

/том № л.д.24-38, том № л.д.132-176/

Справка о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО2 и Свидетель №13 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и получены соответствующие аудиозаписи, содержащиеся на оптическом диске с регистрационным №-DVD-R. В предоставленной справке зафиксировано содержание телефонных разговоров ФИО2 и Свидетель №13 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, в том числе в части прокладки кабеля, отсутствовавшего на момент приемки работ в декабре 2020 года.

/том № л.д.72-110/

Справка о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО29 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и получены соответствующие аудиозаписи, содержащиеся на оптическом диске с регистрационным №-DVD-R. В предоставленной справке зафиксировано содержание телефонных разговоров ФИО31 с ФИО25 относительно выполнения представителями ООО «ФИО14» в 2021-2022 гг. работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, в том числе в части прокладки кабеля, отсутствовавшего на момент приемки работ в декабре 2020 года.

/том № л.д.112-120/

Справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №13 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и получены материалы аудиофиксации. В представленной справке зафиксировано содержание разговора Свидетель №13 с сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю относительно обстоятельств приемки работ по договорам с ООО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2. В ходе данного разговора Свидетель №13 подтвердил, что на момент приемки указанных работ в декабре 2020 года они были выполнены не в полном объеме. 

/том № л.д.122-130/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» изъяты документы, связанные с заключением между ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» и ООО «ФИО14» договоров выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, а также с приемкой и оплатой работ по указанным договорам.

/том № л.д.202-207/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» изъята рабочая документация по выполненным ООО «ФИО14» работам. 

/том № л.д.127-130/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» изъяты документы, связанные с исполнением работ по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2, заключенным между ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» и ООО «ФИО14».

/том № л.д.134-137/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, обнаружены кабели с маркировкой «КВК-В 2х0,5М ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН», «КВК 2П 2х0,75». 

/том № л.д.148-153/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, проверены объемы выполнения работ в рамках создания систем безопасности на объектах университета.

/том № л.д.163-165/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены кабели, использованные при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля, с текстом «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН». 

/том № л.д.176-179/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены кабели, использованные при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля, с текстом «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН». 

/том № л.д.183-186/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, обнаружены кабели, использованные при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля. 

/том № л.д.190-193/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, проверены объемы выполнения работ в рамках создания систем безопасности на объектах университета. 

/том № л.д.197-200/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, обнаружены кабели, использованные при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля. 

/том № л.д.204-208/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, обнаружены кабели, использованные при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля. 

/том № л.д.212-216/

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ФГАОУ ВО «КФУ им ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, обнаружены кабели, использованные при прокладке кабельной линии от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов, без указания на них марки кабеля. 

/том № л.д.220-224/

Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, 68/5-6, 69/7-6, 70/6-6, согласно которому выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ по прокладке кабельных линий от камер видеонаблюдения до видеорегистраторов объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в связи с чем стоимость указанных невыполненных работ (не использованный тип кабеля) составляет 9 670 300,46 руб. 

/том № л.д.7-33/

Копия акта по результатам проверки отдельных направлений деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ФИО14» подрядчик сдал, а заказчик принял фактически невыполненные пусконаладочные работы на общую сумму 3 725 160,3 руб. Данное нарушение допущено вследствие неправомерного включения пусконаладочных работ в локальные сметные расчеты по оборудованию систем охранной сигнализации и систем экстренного оповещения, а также вследствие принятия заказчиком к оплате затрат по фактически невыполненным пусконаладочным и монтажным работам по созданию систем охранной сигнализации и систем экстренного оповещения. 

/том № л.д.3-294/

Письмо УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске предоставлена выписка о кассовых выплатах из лицевого счета №Щ76740, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО22» (ИНН 

<

***>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перечисление денежных средств на счет ООО «ФИО14» за невыполненные работы по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2. 

/том № л.д.2/

Письмо ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 1.10.2 технической части сборника ТЕРм10 «Оборудование связи» расценками сборника учтены затраты на выполнение полного комплекса монтажных работ, определенного на основе соответствующих технических условий и инструкций на монтаж, электрическую проверку, регулировку, тренировку и настройку оборудования. 

В соответствии с частью 2 п. 1.2.1 технической части сборника ТЕРп02 «Автоматизированные системы управления» расценки сборника не предназначены для определения затрат по системам автоматической пожарной и охранно-пожарной сигнализации, затраты на которые определяются по ТЕРм сборника 10 «Оборудование связи». 

/том № л.д.4/

Письмо ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет университета от ООО «ФИО14» поступила сумма в размере 3 725 160,30 руб. В данном платежном поручении указано основание «Возврат оплаты по договору № от 13.10.2020». 

Таким образом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчиком ООО «ФИО14» в адрес ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» произведен возврат денежных средств, выплаченных заказчиком за фактически не выполненные пусконаладочные работы по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

/том № л.д.188, 206/

Письмо ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому университету не известно, какое фактическое количество и какая марка кабеля израсходованы подрядной организацией для исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4-12/2; проверить данную информацию университет не может в связи с отсутствием в штате учреждения соответствующих специалистов, в связи с чем сообщить фактическую стоимость установленного подрядчиком кабеля не представляется возможным.

/том № л.д.208/

Письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках программы модернизации инфраструктуры организации, включая капитальный ремонт объектов и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов образовательных организаций высшего образования, в 2020 году ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО22» предоставлены средства целевой субсидии на реализацию мероприятий по АТЗ в размере 88 396,6 тыс. руб. В соответствии с запросом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № МН-23/935 ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО22» представлен отчет о выполнении мероприятий по АТЗ за подписью ректора Свидетель №21, согласно которому мероприятия по АТЗ не выполнены ни на одном объекте.

/том № л.д.210-227/

Копия приказа и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность проректора по реализации Федеральной целевой программы.

/том № л.д.44/

Копия приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность проректора по реализации Федеральной целевой программы.

/том № л.д.4/

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 уполномочен: представлять интересы университета в федеральных органах исполнительной власти, исполнительных органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях по курируемым вопросам; от имени университета заключать договоры на закупку работ и услуг по курируемым направлениям деятельности, в том числе по вопросам капитального строительства и ремонта, а также на закупку товаров, работ и услуг, необходимость в которых возникла при осуществлении деятельности университета; подписывать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные документы (в том числе счета на оплату) по курируемым направлениям деятельности, приказы по административно-хозяйственной деятельности.

/том № л.д.75-76/

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 уполномочен: представлять интересы университета в федеральных органах исполнительной власти, исполнительных органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях по курируемым вопросам; от имени университета заключать договоры на закупку работ и услуг по курируемым направлениям деятельности, в том числе по вопросам капитального строительства и ремонта, а также на закупку товаров, работ и услуг, необходимость в которых возникла при осуществлении деятельности университета; подписывать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные документы (в том числе счета на оплату) по курируемым направлениям деятельности, приказы по административно-хозяйственной деятельности.

/том № л.д.5-6/

Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 осуществляет непосредственный контроль над деятельностью управления капитального строительства университета, НИИ «КрымНИИпроект» (структурное подразделение) университета, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них задач и осуществление ими своих функций; в пределах своей компетенции дает указания, обязательные для всех работников курируемых подразделений, и осуществляет контроль их исполнения.

/том № л.д.7-12/

Копии документов, предоставленных письмом ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с июля 2005 года до марта 2015 года ФИО2 работал на руководящих должностях в строительном управлении ГУ МВД Украины в Крыму.

/том № л.д.13-18/

Письмо МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о работе ФИО2 в должности начальника строительного управления ГУ МВД Украины в Автономной 

<

адрес>. 

/том № л.д.107-111/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о том, что:

- на начало судебного следствия и на дату возбуждения уголовного дела, оба контракта были исполнены;

- не установлен ущерб на момент рассмотрения дела в суде;

- изъятая в КФУ рабочая документация является черновиками;

- обвинение указывает, что пусконаладочные работы были фактически не выполнены, а на самом деле в выводах экспертизы установлено, что работы были выполнены;

- указано, что мотивом подписания им актов выполненных работ стал факт того, что он, руководствовался корыстной и иной личной заинтересованностью, выразившейся к стремлении к материальному обогащению, за счёт поощрения денежной премией от руководства КФУ, однако приказ о премировании, по результатам работы за год, был подписан ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, а акты выполненных работ были подписаны и сданы в бухгалтерию КФУ ДД.ММ.ГГГГ;

- в протоколах осмотров комиссионного обследования указано, что все системы находятся полностью в рабочем состоянии, а значит и угрозы отсутствия надлежащей защиты от посягательств террористической направленности быть не могло;

- если должностные лица подрядчика ООО «ФИО14» не привлечены к уголовной ответственности, то ФИО2 также нет оснований подвергать уголовному преследованию; 

- все условия договоров подрядчик выполнил, технический совет подтвердил, что предоставленная подрядчиком проектно-сметная документация и положительное заключение о достоверности стоимости работ соответствует действующим нормам и подлежит исполнению. После исполнения всех условий договоров у него не было оснований сомневаться в обоснованности включения пуско-наладочных работ в сметную документацию, -

направлена на желание подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку такая позиция находится во взаимном противоречии и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Эти показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные и как выбранный им способ защиты от выдвинутого обвинения. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для исключения из обвинения выше перечисленных доказательств, не имеется.

Так ФИО2 являясь проректором университета по реализации Федеральной целевой программы подписал акты о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом комплексного строительно-технического, товароведческого, бухгалтерского и финансово-экономического исследования №,68/5-6,69/7-6,70/6-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного до возбуждения уголовного дела государственным судебным экспертом ФИО32 (т.7 л.д.7, 49), на основании которого в последующем проведена соответствующая документальная экспертиза. 

В данном случае преступление, следует считать оконченным ДД.ММ.ГГГГ с момента наступления последствий, то есть с момент перечисления денежных средств с расчетного счета университета на расчетный счет ООО «ФИО14».

То обстоятельство, что в последующем правоохранительными органами данные недостатки были выявлены и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 приняты меры к их устранению, вопреки выше указанным доводам стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии состава преступления и не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности, не не освобождает подсудимого от уголовной ответственности и то обстоятельства, что в рамках данного уголовного дела должностные лица ООО «ФИО14» к уголовной ответственности не привлекаются.

В обвинении указана конкретная сумма материального ущерба, вменяемая подсудимому, поэтому доводы защиты о том, что ущерб не установлен, являются несостоятельными. 

Документация, изъятая в университете, была предметом экспертного исследования, и экспертная комиссия, в ходе производства экспертизы, о каких либо недостатках, связанных с документами, препятствующими даче заключения, не заявляла.

ФИО2 являясь одним из руководителей университета, его проректором, не мог не знать, что по итогам года осуществляется премирование сотрудников, по результатам работы за год, в связи с чем, подписывая акты, проявлял корыстную и иную личную заинтересованность. 

Подсудимый, как должностное лицо университета, отвечающее за реализацию Федеральной целевой программы, должен был организовать таким образом свою работу, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, чтобы убедиться в обоснованности либо необоснованности включения пуско-наладочных работ в сметную документацию.

Суд исходит из того, что подсудимый в соответствии с примечаниями к ст.285 УК РФ являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в университете, и осуществлял непосредственное управление деятельностью его структурных подразделений, функций по контролю качества и контролю своевременности выполняемых работ, приемке и оплате выполненных работ в соответствии с условиями заключенных договоров, а также по распоряжению и использованию бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности университета. 

Противоправность действий ФИО2 заключающиеся в ненадлежащем контроле за своевременным и полным исполнением подрядчиком работ по договорам выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, приемке и оплате за счет бюджетных средств фактически не выполненных работ на сумму 22 097 896,26 руб. повлекли существенное нарушение прав, законных интересов университета и государства в сфере эффективного использования бюджетных средств, выделяемых для финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности объектов университета.

При этом такие действия подсудимого повлекли за собой тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба.

Подсудимый действовал открыто, с прямым умыслом и корыстным мотивом, используя свои служебные полномочия.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, характеризуется положительно.

После того, как вменяемые подсудимому недостатки были выявлены, им приняты меры к их устранению, поэтому данное обстоятельство необходимо учитывать при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

По уголовному делу процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 22 097 896,26 руб., суммы вытекающей из объема обвинения.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимый принял все меры к устранению выявленных недостатков и в настоящее время «система» находится на балансе университета, в рабочем состоянии.

При этом допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца, исковые требования фактически не обосновал и каких либо пояснений на этот счет не дал. 

Поскольку приговором суда на подсудимого не накладываются какие либо финансовые обременения, то принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по РК и 

<

адрес>, подлежит возврату ФИО2 по принадлежности, а арест наложенный на его транспортные средства - отмене. 

В связи с условным осуждением подсудимого суд отменяет ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий – отменить.

В удовлетворении гражданского иска – отказать.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски и документы – хранить при деле; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством – возвратить ФИО2 по принадлежности; 

- мобильный телефон марки «Iphone 12 pro», принадлежащий Свидетель №13; мобильный телефон марки «Blackview», принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащий Свидетель №19; мобильный телефон марки «Iphone 6», принадлежащий Свидетель №2 /том № л.д.124, 205, 282, 307, 331/, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю – возвратить по принадлежности Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №19; Свидетель №2

Постановление Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на - автомобиль марки «ХЕНДЭ SONATA», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>, автомобиль марки «РЕНО DOKKER», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>, /том № л.д.134-136/ - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО62