Дело №1-210/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 марта 2021года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева Е.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коломиной Т.С., 

представившей удостоверение №920 и ордер №20/2279 от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 30 октября 2017 года Томским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 30 октября 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 11 августа 2020 года, находясь возле камеры №31 в коридоре первого этажа ШИЗО ПКТ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области А.., назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области № 264-лс от 9 ноября 2017 года, имеющий специальное звание - старшина внутренней службы, присвоенное приказом начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области № 99-лс от 27 апреля 2018 года, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ЛИУ-1 на период с 09 часов 11 августа 2020 года до 09 часов 12 августа 2020 года, утвержденной 10 августа 2020 года врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, находится в форменном обмундировании на суточном дежурстве, и в силу положений статей 13, 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1 и п.п.11, 31 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, утвержденной 15 января 2020 года начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, по указанию заместителя дежурного помощника начальника учреждения с младшими инспекторами ШИЗО, ПКТ, одиночным камерам, запираемым помещениям выводить на прогулку содержащихся в этих объектах осужденных, находится при исполнении им своих должностных обязанностей и является представителям власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением А. своих должностных обязанностей при выводе (его) ФИО1 с целью соблюдения последним распорядка дня в ШИЗО ПКТ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в силу требований статьи 82 УИК РФ, п.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, на прогулку, ФИО1 публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил А. нецензурными словами, выражаясь в его адрес грубой, бранной, презрительной, нецензурной лексикой в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, причинив А. моральный вред и нравственные страдания, а также применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар кулаком в область груди, отчего потерпевшему А. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что не отрицает, что оскорбил и оттолкнул в грудь инспектора А.., пояснив, что 11 августа 2020 года инспектор А. заступил на смену, при обходе камер, он попросил дать ему возможность одеть свою робу, т.к. выданная ему была грязная и порванная, а также просил починить неисправный санузел, окно и проветрить помещение в камере, где он содержался, на что А. только махнул рукой. Он обращался к нему в тот день несколько раз, пояснял, что из-за неисправного санузла он не может справить естественные нужды уже несколько дней, просил сводить его в туалет. Около 19 часов при выводе на прогулку, он спросил у А. о том, когда придет сантехник, на что тот ему посоветовал подождать до завтра. В связи с чем он вспылил, оскорбил А.., отказался идти на прогулку, а кода тот начал его заталкивать в камеру он его оттолкнул. 

Виновность подсудимого в вышеописанных преступлениях подтверждается:

Показаниями потерпевшего А. (л.д.69-71), который на предварительном следствии пояснил, что он является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. 11 августа 2020 года он заступил на суточное дежурство, в 19 часов 00 совместно с другим инспектором Б. осуществлял вывод осужденных, содержащихся в ШИЗО ЛИУ-1, на прогулку. При выводе осужденного ФИО1 из камеры его содержания №31 ФИО1 стал высказывать недовольство тем, что у него не работает туалет, на что он ему сказал, что туалет будет починен после его возвращения с прогулки. Однако ФИО1 стал реагировать неадекватно, не хотел идти на прогулку и возвращаться в камеру, отказывался одевать куртку для прогулки. Он неоднократно делал замечание ФИО1, предупреждал его о дисциплинарной ответственности, но ФИО1 стал отвечать ему в грубой нецензурной форме, по поводу чего он также сделал ему замечание и предупредил его об уголовной ответственности. Однако ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять, говорить ему слова, которые порочат его честь и достоинство как сотрудника уголовно-исполнительной системы, подрывают его авторитет, поскольку данные высказывания слышал заключенный В., который в этот момент стоял в коридоре, и инспектор Б.. После чего ФИО1 стал поднимать куртку с к пола коридора, подняв которую резко направился к нему и в какой-то момент кулаком правой руки нанес ему удар в область грудной клетки, отчего он пошатнулся и испытал физическую боль. Успокоив ФИО1, они увели его в бытовую комнату. ФИО1 никто не провоцировал. 

Показаниями свидетеля Б. (л.д.75-77), который в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. 11 августа 2020 года он заступил на суточное дежурство, около 19 часов 00 совместно с другим инспектором А. направился на пост ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ для вывода осужденных из камеры ШИЗО на прогулку. Когда они выводили из камеры №31 осужденного ФИО1, тот видя, что в коридоре стоит осужденный В.., стал ругаться нецензурной бранью, и высказывать недовольство по поводу поломанного санузла. А. пояснил ФИО1, что санузел будет починен, когда заключенные вернуться с прогулки, и попросил его поднять и надеть робу, что ФИО1 отказался делать и ответил ему в нецензурной форме. А. неоднократно делал ФИО1 замечания, чтобы тот перестал ругаться нецензурной бранью, предупреждал его о привлечении к дисциплинарной ответственности, на что ФИО1 оскорбил А.., выразившись в его адрес нецензурно. ФИО1 оскорблял А. очень громко, и он уверен, что это слышал осужденный В.. Продолжая оскорблять А., ФИО1 поднял робу с пола, а затем нанес А. удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего А. пошатнулся. После они отвели ФИО1 в бытовую комнату. Никто из сотрудников ФИО1 не провоцировал, физическую силу и специальные средства к нему не применял.

Показаниями свидетеля В. (л.д.72-74), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где трудоустроен уборщиком служебных помещений ШИЗО - ПКТ ЛИУ-1. 11 августа 2020 около 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в ШИЗО на первом этаже, инспекторы А. и Б. стали выводить заключенных на прогулку. При выводе из камеры №31 осужденного ФИО1 последний стал выражать недовольстве неработающим туалетом, отказался гулять в выданной ему куртке, которую бросил на пол коридора. Инспектор А. неоднократно просил ФИО1 поднять куртку и одеть ее, предупреждал о дисциплинарной ответственности, но ФИО1 отказывался выполнять его требования. Затем ФИО1 стал выражаться в адрес А. нецензурной бранью и оскорблять последнего, на замечания не реагировал. ФИО1 стал поднимать с пола куртку, подняв которую, нанес А. удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего последний пошатнулся назад. Сотрудники ФИО1 не провоцировали и фиксировали события на переносную видеокамеру. В момент происходящего ФИО1 видел, что он (В.) находится рядом. 

Исследованными в суде письменными материалами дела:

Копией приказа врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области №264-лс от 9 ноября 2017 года, согласно которой А. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области (л.д.38-39), справкой-обьективкой (л.д.121), согласно которой А. находился на данной должности до 9 сентября 2020 года. 

Копией приказа начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области №99-лс от 27 апреля 2018 года, согласно которой А. присвоено специальное звание «старшина внутренней службы» (л.д.119).

Копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, утвержденной 15 января 2020 года начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, согласно которой А. обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (п.11), по указанию заместителя дежурного помощника начальника учреждения с младшими инспекторами по ШИЗО, ПКТ, одиночным камерам, запираемым помещениям выводить на прогулку, содержащихся в этих объектах осужденных (п.31) (л.д.40-44). 

Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ЛИУ-1, утвержденной 10 августа 2020 года врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, согласно которой А. находился на суточном дежурстве в период с 09 часов 11 августа 2020 года до 09 часов 12 августа 2020 года (л.д.120).

Копией распорядка дня в штрафном изоляторе, утвержденного приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области №406, согласно которой у осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут предусмотрена прогулка (л.д.127-134).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19 августа 2020 года с участием ФИО1 были осмотрены ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области (л.д.46-59).

Протоколом осмотра видеозаписи регистратора, находившегося на груди А., которым зафиксировано, как ФИО1 в присутствии другого осужденного В. и инспектора Б. выражается нецензурной бранью и оскорбляет А. отказывается надевать куртку для прогулки, после чего наносит А. удар кулаком правой руки в область груди (л.д.60-63).

Заключением эксперта №1779 от 21 сентября 2020 года, согласно которому у А. обнаружен ушиб мягких тканей на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины, который мог быть причинен действием твердого тупого предмета, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность причинения которого 11 августа 2020 года не исключается (л.д.82-83).

По ходатайству стороны защиты в суде был допрошен свидетель Г.., который пояснил, что 11 августа 2020 года являлся дежурным от руководства ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, от дежурного инспектора А. ему стало известно, что при выводе на вечернюю прогулку осужденного ФИО1 последний не хотел надевать установленную форму для нахождения в ШИЗО, в связи с чем оттолкнул А. и стал выражаться нецензурной бранью. Относительно неисправного санузла в камере содержания ФИО1 ему ничего неизвестно, в начале смены проводится технический осмотр камер, жалоб по данному поводу ему не поступало, А. ничего ему не сообщал об этом. Если имеются какие-то недостатки, то об этом ему докладывают, и все своевременно устраняют. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений установленной.

Так, из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1, осознавая, что младший инспектор А.., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением А. своих должностных обязанностей в присутствии осужденного В. и инспектора Б.., оскорбил А.., а также применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего А.., свидетелей Б.., В.., которые пояснили, что когда потерпевший стал выводить ФИО1 на прогулку, подсудимый стал оскорблять А.., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, а затем нанес А. удар кулаком в область грудной клетки, причинив А. физическую боль и ушиб мягких тканей на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, что подтверждено заключением экспертизы. 

Учитывая то обстоятельство, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и в суде причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, установлено не было, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу при вынесении судебного решения, как и иные исследованные судом письменные доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Помимо вышеуказанных доказательств виновность подсудимого подтверждается и его собственными показаниями о том, что он действительно во время нахождения А. на дежурстве оскорбил и оттолкнул последнего. 

При этом, к доводам подсудимого о том, что его действия были фактически спровоцированы потерпевшим, который не реагировал на его неоднократные просьбы, наряду с иным починить санузел в камере его содержания, суд относится критически, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей, а также протокола осмотра видеозаписи, следует, что А. в ответ на недовольство ФИО1 неисправным санузлом сообщил ему о том, что санузел будет починен в ближайшее время, однако ФИО1 при выводе его на прогулку, отказался надевать установленную форму одежды (робу), кинул ее на пол в коридоре, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, а затем ударил последнего. 

О том, что неисправности в камерах своевременно устраняются, в суде пояснял и свидетель Г.. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в действиях потерпевшего имела место провокация, либо противоправное или аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступлений, у суда не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; 

по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который имеет заболевание, его признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются явки ФИО1 с повинной, поскольку они были даны на следующий день после произошедшего и до возбуждения уголовных дел.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, как о том, просит сторона защиты, суд не усматривает, т.к. указанных обстоятельств по делу не установлено, о чем суд указывал выше.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2018 года, и администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговору Томского районного суда Томской области от 30 октября 2017 года за совершение умышленных преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, и при этом положения ст.73 УК РФ применению не подлежат. 

Срок наказания в виде исправительных работ и лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности настоящих преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2018 года. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, ввиду наличия у подсудимого заболевания и его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова 

«12» марта 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-210/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-008886-17