10-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 11 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

защитника – адвоката Фоефанова В.В.,

при секретаре – Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не работающий, не военнообязанный, судимый:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в Ик общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

--ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

--ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к принудительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

так же осужденный:

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ. Ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст. 53.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно);

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; были применены положения ст. 53.1 УК РФ, и назначенное наказание заменено на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Согласно части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Судом так же постановлено исполнять самостоятельно приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную сила оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Определен порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства. Был разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; были применены положения ст. 53.1 УК РФ, и назначенное наказание заменено на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Согласно части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Судом так же постановлено исполнять самостоятельно приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную сила оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Определен порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства. Был разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.Государственный обвинитель не согласился с приговором, внес апелляционное представление, в котором просил приговор отменить, так как, по его мнению, судом первой инстанции необоснованно принята во внимание судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год. Государственный обвинитель ссылается на то, что указанная судимость погашена к моменту совершения преступления, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, в связи с чем ссылка на нее не обоснована. Кроме того, по мнению гособвинителя, судом не обосновано решение о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.158 УК РФ, а так же, не обосновано сохранение условного осуждения ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах государственный обвинитель просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

ФИО1, представитель потерпевшего А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть представление в свое отсутствие.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным; защитник возражал против удовлетворения представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства, положенные судом в основу приговора, сторонами не оспариваются; суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Во вступительной, описательно---мотивировочной и резолютивной частях приговора имеется ссылка на наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая наказание, судом фактически учитывается указанное обстоятельство, соответственно, принимается решение о сохранении условного осуждения по данному приговору, с самостоятельным его исполнением. Вместе с тем, согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору считается погашенной, и на момент совершения преступления, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, не должна учитываться.

Тем не менее, суд ссылается на наличие указанной судимости, что противоречит требованиям закона, в частности, ч.3 ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать все данные о личности виновного, в число которых, наряду с прочим, входят и сведения о судимостях.

Суд соглашается с государственным обвинителем, что приговором не мотивировано применение при рецидиве преступлений, при назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.158 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не указаны обстоятельства, принимаемые во внимание, и не дана им оценка. 

При этом, одновременно, судом производится замена назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно ст.53.1 УК РФ, что так же не мотивированно и не обоснованно какими-либо доводами. 

Так же отсутствует мотивация сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; суд не приводит анализ положений ч.4 ст.74 УК РФ, фактически сохраняя условное осуждение по указанным приговорам без конкретных на то оснований.

В соответствии с частью 1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит, что в описательной части объективной стороны содеянного подсудимым, следует приводить данные, установленные непосредственно судом, а не органом уголовного преследования, в частности, дознанием, поскольку суд излагает выводы, к которым он пришел непосредственно сам. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Категория преступления не является обстоятельством, подлежащим принятию во внимание.

Таким образом, ссылка на категорию преступления при решении вопроса о назначении вида и размера наказания противоречит нормам закона. 

Так же, признавая в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, суд первой инстанции ссылается на ст. 63 УК РФ, при этом, учитывая то, что данная статья УК РФ содержит ряд частей и пунктов, конкретизирующих перечень обстоятельств, отягчающих наказание, то, соответственно, следует указывать весь конструктивный состав статьи – пункт, часть, статья.

Так же, указав в описательно-мотивировочной части приговора на принятие решения о назначении подсудимому принудительных работ, суд указывает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Приведенное указание является некорректным в связи с отсутствием предусмотренной законом возможности, согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, назначения данного вида наказания условно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя, содержащиеся в представлении, обоснованны, соответствуют требованиям закона. Поскольку, согласно пунктов 2,3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, представление государственного обвинителя следует удовлетворить – отменить приговор суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>