31RS0002-01-2023-001093-28 № 2-1466/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Глобалстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 ПАО Сбербанк и ООО «Глобалстрой» заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 8 270 000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 16,67 % годовых, с условием ежемесячного начисления процентов и уплатой аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

В ту же дату в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № (номер обезличен)

08.02.2023 ПАО Сбербанк в адрес ООО «Глобалстрой» и ФИО1 направлены досудебные требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки – в срок до 10.03.2023.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк обратилось с иском к ООО «Глобалстрой», ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, просило взыскать солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя, соответственно) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 09.11.2018 за период с 11.10.2022 по 13.03.2023 (включительно) в сумме 4 884 828 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 216 329 руб. 45 коп., просроченные проценты – 668 499 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 624 руб.14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал то, что банком обязанность по выдаче заемщику ООО «Глобалстрой» денежных средств исполнена в полном объеме, а последний в нарушение принятых на себя обязательств условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен в сентябре 2022 года, при этом ни заемщиком, ни поручителем не исполнены досудебные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судебный приказ о взыскании с них таковой отменен в связи с поступившими возражениями.

Ответчиками письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ООО «Глобалстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец и ответчик ООО «Глобалстрой» путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.11.2018 ПАО Сбербанк и ООО «Глобалстрой» заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 8 270 000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 16,67 % годовых, с условием ежемесячного начисления процентов и уплатой аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

В ту же дату в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № (номер обезличен)1.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями приведенных договоров, которые никем в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, подписаны их сторонами, что свидетельствует о согласии как заемщика, так и поручителя с условиями предоставления и возврата кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, а ООО «Глобалстрой» получило кредитные денежные средства, а также до 10.07.2022 надлежащим образом выполняло договорные условия, однако с указанной даты заемщик допускал просрочки внесения платежей, а с 11.10.2022 – перестал исполнять обязательства по договору.

Факт надлежащего исполнения банком договорных условий и нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом выпиской по счету заемщика и платежным поручением, подтверждающим факт зачисления суммы кредита, расчетом и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, размер задолженности по кредитному договору за период с 11.10.2022 по 13.03.2023 (включительно) составил 4 884 828 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг – 4 216 329 руб. 45 коп., просроченные проценты – 668 499 руб. 23 коп.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности ответчиками не представлено, как и возражений относительно заявленных к ним исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения заемщиком ООО «Глобалстрой» обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченному договором поручительства с ФИО1, принимая во внимание непредставление сответчиками в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке в заявленном размере.

В соответствии со т. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально, в сумме 32 624 руб.14 коп. - по 16 312 руб. 07 коп. - с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)), ООО «Глобалстрой» (ИНН: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобалстрой» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 09.11.2018, заключенному ПАО Сбербанк и ООО «Глобалстрой», за период с 11.10.2022 по 13.03.2023 в общей сумме 4 884 828 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 216 329 руб. 45 коп., просроченные проценты – 668 499 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Глобалстрой» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 624 руб.14 коп. - по 16 312 руб. 07 коп. - с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 мая 2023 года.