Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение №287 и ордер №019472,

при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу данного постановления ФИО1 водительское удостоверение не сдал и, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отбывал назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Москва-Касимов», где на 52 километре около 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак №.

После ДТП, на предложение инспектора ДПС 14Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов употребил спиртное, в этот же день около 10 часов на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 52 км автодороги «Москва-Касимов» произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Киа».

Прибывшие сотрудники ГИБДД заметили у него признаки алкогольного опьянения, и он не стал отрицать того, что употребил спиртное.

Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, и затем предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования.

В обоих случаях он от освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.75-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на 52 км. автодороги «Москва-Касимов», где произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак №

В процессе оформления материалов ДТП у водителя автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и сам ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 с участием понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.24-26).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО. (л.д.29-31) и ФИО (л.д.32-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 52 км. автодороги «Москва-Касимов» они в качестве понятых были приглашены сотрудником ГИБДД для участия в освидетельствовании гр.ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. 

В их присутствии ФИО1 подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующий акт и протоколы, которые они подписали. 

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-карточка водителя ФИО1 (л.д.5),

-постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области в отношении ФИО1 (л.д.8-9),

-протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10),

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11),

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12),

-протокол о задержании транспортного средства (л.д.13),

-акт приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.14),

-протокол осмотра предметов (документов) (л.д.50-59).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на взаимно-непротиворечивых показаниях ФИО1 и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие хронических заболеваний и признание вины.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – материал проверки – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Лобков В.А.