Дело № 12-46/2025 21 января 2025 года 

47RS0011-01-2024-001998-41

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Савельева А.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Д зал 5, жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 24 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 24 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.9).

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д.2-3).

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2024 года жалоба ФИО1 возвращена, как поданная с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.50-51).

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27.11.2024 года определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д.69-72).

В жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 24 апреля 2024 года ФИО1 указывает, что исполняет возложенные на него родительские обязанности в отношении детей, материально обеспечивает, организует детям досуг. Доказательств о том, что конфликты между супругами оказывают на детей негативное влияние, не имеется. Само по себе наличие конфликтов между родителями, совершение по отношению к одному их родителей противоправных действий не могут квалифицироваться как административное правонарушение по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности (л.д.37-38) ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что в настоящее время брак между супругами П-выми расторгнут, в 

<

адрес> они не проживают. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переехал проживать по месту своей регистрации.

Представитель Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по доверенности – начальник сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – ответственный секретарь Калинина Е.В. жалобу полагала необоснованной. Пояснила, что в администрацию поступили сведения об обращении жителей 

<

адрес> о привлечении ФИО1 за жестокое обращение в отношении жены и детей (л.д.31, 32), а также объяснение ФИО3 от 03.04.2024 года (л.д.24), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено Комиссией 24.04.2024 года, в связи с чем последний день процессуального срока на подачу жалобы – 04 мая 2024 года.

Согласно отметке отделения связи, жалоба направлена ФИО1 почтовым отправлением 03.05.2024 года (л.д.4), то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 3 ст. 29.5 дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла и содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему ст. 27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства. Понятие "место жительства" не тождественно понятию "регистрация по месту жительства".

В ходе производства по делу установлено место жительства ФИО1 – 

<

адрес>, где он проживал 

<

данные изъяты>. Факт постоянного проживания семьи по указанному адресу подтверждается материалами дела. Ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации от ФИО1 в ходе производства по делу заявлено не было.

В связи с изложенным, суд полагает, что дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 сч.1 КоАП РФ рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской без нарушения требований о подсудности.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО4 суд учитывает следующие обстоятельства.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Как видно из постановления Комиссии, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что 05.04.2024 года в 10=50 час. по месту жительства: 

<

адрес> ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, а именно на протяжении длительного времени устраивает конфликты с супругой по месту жительства. Тем самым оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, их психологическое состояние (л.д.9).

С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в вину вменяется ненадлежащее исполнение им родительских обязанностей, инициирование конфликтов с супругой на протяжении длительного времени. Онако данное правонарушение не является длящимся.

В качестве даты и времени совершенного правонарушения указана дата 05.04.2024 года в 10=50 час. Как следует из представленных материалов, сведений о совершении ФИО1 в указанное время каких-либо противоправных действий не имеется.

В объяснении от 03.04.2024 года ФИО3 ссылается на наличие скандалов с мужем сразу после заключения брака. Ссылки на противоправные действия ФИО5 в ночь с 21 на 22 января и с 08 на 09 марта не имеют указания года.

Обращений в указанные числа в органы полиции материалы дел не содержат.

Обращения жителей 

<

адрес> носят общий характер.

Таким образом, фабула административного правонарушения в постановлении не выписана, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершены противоправные действия в отношении супруги в присутствии несовершеннолетних детей, не указано, доказательства не приведены.

В показаниях свидетеля ФИО6 о том, что в ее присутствии ФИО1 ударил жену, кричал и ругался в присутствии детей, отсутствует год, когда происходило данное событие.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 24.04.2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 24 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья