РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-24/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 12102 к бывшему военнослужащему этой же воинской части, проходившему военную службу по контракту, старшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании с него стоимости причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 12102 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области») 65677,19 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 6 ноября по 5 декабря 2018 года в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 12102 и проведенного административного расследования установлено, что ФИО1, исполняя обязанности 

<

данные изъяты> в период с января по май 2018 года, получал для хранения и выдачи бензин, дизельное топливо по раздаточным ведомостям и впоследствии в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 1992 г. № 65 «О введении в действие норм расхода и Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и военной техники» (далее - приказ Министра обороны РФ от 13 июля 1992 г. № 65) списывал данное топливо при эксплуатации транспортной группы без учёта необходимости снижения его расхода на 15% при использовании колесной техники в условиях улучшенного дорожного покрытия. В связи с чем, ответчиком незаконно списано 

<

данные изъяты> чем причинен государству в лице войсковой части 12102 материальный ущерб на общую сумму 65677 рублей 19 копеек.

Поскольку ФИО1, в силу должностных обязанностей, надлежащих мер по предотвращению лишнего расхода горючего транспортными средствами, закрепленного за взводом, не предпринимал, контроль за расходом топлива не осуществлял, а поэтому указанное является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.

Командир войсковой части 12102 и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, в поступившим от них заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл. 

При этом от него поступило заявление, в котором ответчик предъявленные к нему исковые требования не признал и указал, что при определении ущерба не учитывалось использование автотранспорта в зимних условиях, при котором расход топлива увеличивается на 10%, а также масса перевозимого груза в рейсах.

Кроме того, остатки топлива в баках автотранспорта проверялись комиссией, излишков или недостачи топлива выявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В статье 5 Закона предусмотрены случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере, в частности, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Исходя из положений статьи 7 Закона, причины ущерба, его размер и виновные лица устанавливаются в ходе административного расследования, проводимого в воинской части, либо судом, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения государству в лице воинской части реального материального ущерба, то есть утраты или повреждения выданного военнослужащему имущества воинской части, наличия причинно-следственной связи между совершенными им умышленными действиями (бездействием) и наступившим реальным ущербом, его вины в этом и размера ущерба.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от 21 августа 2017 года старший сержант запаса ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> в списки личного состава части с 21 августа 2017 года.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2018 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ ФИО1 в период с января по май 2018 года временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты>

Из акта № ХХХ выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 12102 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), приложенных к нему сведений о суммах причиненного неправомерным (незаконным) списанием дизельного топлива и автомобильного бензина при эксплуатации автомобилей при движении за городом по дорогам с усовершенствованным покрытиям от 20 декабря 2018 года и материалов административного расследования, проведенного в войсковой части 12102 от 30 ноября 2018 года видно, что ФИО1 незаконно списано 

<

данные изъяты>, чем причинен государству в лице войсковой части 12102 материальный ущерб на общую сумму 65677 рублей 19 копеек.

Указанный ущерб образовался в результате списания указанного топлива при эксплуатации транспортной группы без учёта необходимости снижения его расхода на 15% при использовании колесной техники в условиях улучшенного дорожного покрытия.

В подтверждение указанного вывода истцом представлены в суд копии раздаточных ведомостей и путевых листов, за период с января по май 2018 года, справки - расчеты по списанному горючему, копии актов о списании материальных запасов: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из указанных документов не усматривается, что в результате списания топлива в бензобаках автомобилей оставался остаток топлива, которое было утрачено и тем самым выбыло из владения воинской части, что свидетельствовало бы о причинении воинской части реального ущерба.

Из копий актов о списании материальных запасов во взводе материального обеспечения войсковой части 12102 видно, что они подписаны членами комиссии войсковой части и утверждены командиром этой воинской части, то есть списание топлива производилось не ответчиком, а назначенной командиром воинской части комиссией, что также подтверждает невиновность ФИО1 в причинении материального ущерба.

Кроме того, в актах дано заключение комиссии о том, что «материалы израсходованы строго по нормам, подлежат списанию с книг учета части», что фактически свидетельствуют о правильности списания топлива и отсутствии каких-либо претензий к ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание заявлениями представителя истца и ответчика, согласно которым замер горючего в баках автомашин взвода материального обеспечения с января по май 2018 года проводился в составе комиссии, излишков или недостачи топлива, выявлено не было, что согласуется с приведенными сведениями в ведомостях о замерах горючего в баках автомашин, которые подписаны членами комиссии войсковой части 12102. 

Кроме того, представитель истца и ответчик в своих заявлениях пояснили, что при предъявлении иска и составлении расчетов материального ущерба не учитывались данные о наличии грунтовой дороги от воинской части до трассы и обратно, о весе (тоннаже) перевозимого груза, а также о расходе топлива на прогрев транспорта в зимнее время.

Вместе с тем в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из приказа Министра обороны РФ от 13 июля 1992 г. № 65 указанные обстоятельства отнесены к условиям эксплуатации автомобильной техники, влекущим применение повышающей надбавки к нормам расхода горючего при использовании автомобильной техники.

В тоже время в представленных истцом заключениях по материалам административных расследований, проведенных в войсковой части № 12102, имеется лишь ссылка на результаты проведенной группой ревизоров в данной воинской части проверки в период с 6 ноября по 5 декабря 2018 года и констатирован факт неприменения ответчиком требований приказа Министра обороны РФ от 13 июля 1992 г. № 65 при списании топлива, о необходимости снижения его расхода на 15% при использовании колесной техники в условиях улучшенного дорожного покрытия, на основании чего сделан вывод о том, что оно было списано неправомерно.

При этом вышеизложенные обстоятельства, проверка которых имеет существенное значение для принятия решения о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности, какой-либо оценки в заключениях по результатам административных расследований не получили.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения реального ущерба войсковой части 12102 в результате действий ответчика и его виновности в этом, своего подтверждения ни в ходе административного расследования, проведённого в воинской части, ни в суде не нашли, а истец не доказал наличие законных оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 12102 к ФИО1 о взыскании с него 65677 рублей 19 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин