Дело №2-725/2026 (2-1682/2025)

УИД: 36RS0004-01-2025-007366-22

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 31 марта 2026 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием представителя ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-8566115880 от 17.07.2017, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы иного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 16.10.2024 по 11.08.2025 включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 228 221,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 339,78 руб.; - просроченный основной долг - 188 881,40 руб.

07.10.2024 заемщик ФИО3 умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца в пределах наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-8566115880 от 17.07.2017 в размере 228 221,18 руб., в том числе: - просроченные проценты - 39 339,78 руб., - просроченный основной долг - 188 881,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846,64 руб., всего - 236 067 рублей 82 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д.159-162).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д.169-170).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2.

Истец извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика – администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылаясь на то, что администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, пояснила, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, в связи с чем истец должен доказать наличие у органа власти, к которому предъявлено требование, свидетельства о праве на наследство.

Иные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-8566115880 от 17.07.2017, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 26-34).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 28)..

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 70-99).

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы иного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами договора кредитной карты соблюдена.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. Срок действия договора – полное выполнение сторонами обязательств по договору.

Как следует из выписки по банковской карте № от 17.07.2017, Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредитную карту, а заемщик ФИО3 воспользовался заемными денежными средствами, а именно совершал расходные операции, а также производил частичную оплату по кредитному договору (л.д. 51-61).

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей, нарушения так же в части размера обязательных платежей, чем нарушил требования договора.

Истец направил в адрес ТУФА УГИ в Воронежской области 08.07.2025 требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, согласно которому между истцом и ФИО3 17.07.2017 заключен кредитный договор, 07.10.2024 заемщик умер, на дату смерти обязательством им не исполнено, задолженность по состоянию на 08.07.2025 составляет 224495,07 руб. Установлен срок возврата задолженности – 07.08.2025.

Задолженность по Кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено, данный факт никем не оспорен.

Согласно записи акта о смерти № от 21.10.2024, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, согласно сведениям в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, не имеется (л.д. 101).

Согласно сведениям из ЕГРН от 25.08.2025, ФИО3 в период 07.10.2024 по 25.08.2025 на праве собственности принадлежали 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 188000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, для иных сельскохозяйственных целей, а так же 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 933435,04 руб. (л.д. 103, 118-120)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.11.2025, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 188000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для иных сельскохозяйственных целей не принадлежат ФИО3, с 27.08.2025 зарегистрированы за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 173-184).

В соответствии с сообщением ГУ МВД России по Воронежской области от 26.08.2025, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано (л.д.126).

Согласно сведениям из ФНС России по состоянию на 25.08.2025, ФИО3 принадлежат банковский счета, открытые в ПАО Сбербанк России (л.д.105).

Как следует из представленной ПАО Сбербанк России информации за период с 07.10.2024 по 30.07.2025, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк оформлены следующие счета (л.д. 23-25):

- №, закрыт, денежные средства отсутствуют;

- №, арестован, денежные средства отсутствуют;

- №, арестован, остаток по счету – 1120,29 руб.;

- №, арестован, остаток по счету 2,47 руб.

Таким образом, остаток денежных средств по всем не закрытым счетам на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 1122,76 руб.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (денежные средства и доля в общей долевой собственности на дом), принадлежащее на день смерти ФИО3, является выморочным, и денежные средства переходят в собственность Российской Федерации, а имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на дом - в собственность администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области соответственно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, доказательств того, что ФИО2 и ФИО2 приняли наследство фактически, в материалы в дела сторонами не представлено, при этом на момент смерти наследодателя они не были с ним прописаны по одному адресу, иные наследники, принявшие наследство, не установлены, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу не обращался.

Суд отклоняет довод администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о том, что статус имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не признан выморочным, а администрация Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области правообладателем данного имущества не является, как основанный на неверном толковании норма права, учитывая в совокупности вышеуказанные разъяснения и тот факт, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на территории Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принявшим наследство не признан, судом таковых не установлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде доля в общей долевой собственности на дом и денежные средств, является выморочным. В силу закона это имущество (доля в общей долевой собственности на дом) переходит в собственность администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, денежные средства – в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, которые обязаны отвечать по обязательствам ФИО3 перед ПАО Сбербанк в пределах полученного имущества, независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, администрация Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом становятся собственниками выморочного имущества и обязаны удовлетворить требования ПАО Сбербанк в пределах стоимости этого имущества. При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2025, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 принадлежит 2/3 доли, составляет 933 435,04 руб., что превышает размер долга наследодателя перед банком.

Принятые меры суд полагает соответствующими правовым принципам защиты интересов кредиторов и соблюдению законных требований в рамках наследственного дела.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика и право общей долевой собственности на дом входит в состав наследственного имущества, ответчики имеют соответствующие права на их получение, и должны отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств и стоимости доли в праве общей долевой собственности на дом, являющихся наследственным имуществом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, от имени муниципального образования – администрация сельского поселения, являются надлежащими ответчиками в силу прямого указания закона, однако их участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, либо администрации сельского поселения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в пользу истца денежные средства в счет имеющейся задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-8566115880 от 17.07.2017, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1122,76 руб. и 227098,42 руб. соответственно, требования к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет имеющейся задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-8566115880 от 17.07.2017, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 122,76 рублей, со счетов № (ПАО Сбербанк на сумму 1120,29 руб.), № (ПАО Сбербанк, на сумму 2,47 руб.).

Взыскать с администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет имеющейся задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-8566115880 от 17.07.2017, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.10.2024, в общем размере 227098,42 рубля (2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2026.