Дело № 2-4848/2025 (2-15696/2024;) 2 сентября 2025 года 

78RS0019-01-2024-020009-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 01.05.2022 между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по восстановлению данных на жестком диске. Оплата работ произведена истцом в полном объеме в размере 7000 руб. Однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, переданный истцом для выполнения работ жесткий диск не вернул, возврат денежных средств за невыполненные работы не осуществил, на связь ответчик не выходит. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ и неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя в размере 164 640 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., потребительского штрафа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, письменных возражений на иск в суд не направлял. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерной техники. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по диагностике и сервисному обслуживанию компьютерного и иного периферийного оборудования заказчика для установления причин неисправностей и их устранения, а заказчик обязался принять и оплатить работы в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно доводам искового заявления, предметом договора являлось выполнение ответчиком работ по восстановлению данных на жестком диске.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель принимает по акту приема-передачи оборудование от заказчика для выполнения работ по диагностике и сервисному обслуживанию. 

В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель обязался выполнить согласованные с заказчиком работы в срок, не превышающий 25 рабочих дней с момента согласования с заказчиком объемов работ. 

По завершению работ исполнитель обязался уведомить об этом заказчика, а также уведомить его о возврате оборудования и передать отремонтированное оборудование заказчику путем доставки до адреса заказчика или по месту нахождения исполнителя (п.п. 2.1.5, 2.1.6). 

Стоимость работ, согласно п. 3.1 договора, определена в размере 7000 руб. 

В подтверждение оплаты работ истцом в материалы дела представлена выписка по счету 

<

данные изъяты> а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 7000 руб., получателем денежных средств значится ФИО2 А. 

Как следует из пояснений истца, кассовый чек об оплате по договору ответчик не выдал. 

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что в установленный договором срок работы по договору ответчиком выполнены не были, на связь ответчик не выходил.

07.07.2022 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требования о возврате переданного для выполнения работ жесткого диска, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Требования истца оставлены ответчиком без внимания. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношения, суд учитывает следующее. 

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства заключения договора между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Статус индивидуального предпринимателя у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание размещение ответчиком объявления об оказываемых услугах в свободном доступе в сети Интернет на 

<

данные изъяты> представляющем собой онлайн-платформу, где исполнители предлагают свои услуги и выполняют работу за вознаграждение, принимая во внимание обстоятельства возникновения правоотношений между сторонами, специфику заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически вел предпринимательскую деятельность на постоянной основе, которая была направлена на систематическое получение прибыли, будучи в установленном законом порядке не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1, п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик обязался выполнить работы по восстановлению данных на жестком диске, переданном заказчиком исполнителю, в течение 25 рабочих дней. Оплата работ произведена истцом в полном объеме, в свою очередь ответчик встречные обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок работы не выполнил. О завершении работ в соответствии с п. 2.1.5 договора либо о невозможности ремонта оборудования в соответствии с п. 2.1.2 договора истец ответчиком не уведомлялся. Претензионные требования истца о возврате переданного диска и уплаченных по договору денежных средств ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. 

Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства, в том числе устные пояснения истца по существу спора, суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. 

С учетом изложенного, основываясь на установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате работ, что ответчиком не опровергнуто, исходя из установленного факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, учитывая, что на момент отказа истца от договора ответчик обязательства в полном объеме не выполнил, о завершении работ истца не уведомлял, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. 

На основании направленной в адрес ответчика досудебной претензии истец потребовал осуществить возврат денежных средств за невыполненные работы по договору, что по своей сути является отказом от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Ввиду установленного судом факта невыполнения ответчиком обязательств по договору суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 7 000 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ и неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя за период с 12.07.2022 по 30.08.2024 в размере 164 640 руб. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался выполнить соответствующие работы в течение 25 рабочих дней, то есть в срок до 09.06.2022. По состоянию на указанную дату обязательства ответчиком исполнены не были. На основании претензии, направленной в адрес ответчика 07.07.2022, истец в одностороннем порядке отказался от договора. Поскольку в силу вышеприведенных норм права взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ возможно непосредственно до момента предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, к которым в том числе относится отказ потребителя от исполнения договора, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за заявленный истцом в период, то есть за период после фактического расторжения договора. 

Одновременно с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России, направленная истцом 07.07.2022 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств последним не получена и 15.09.2022 возвращена отправителю за истечением срока хранения. Исходя из имеющейся у ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию до 15.09.2022, предусмотренный ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению, начиная с последнего дня, когда ответчик фактически мог получить данную корреспонденцию, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек 25.09.2022. Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 26.09.2022. Истец просит взыскать неустойку до 30.08.2024. 

Принимая во внимание, что неустойка за период с 26.09.2022 по 30.08.2024 превышает общую цену договора, вместе с тем, учитывая, что пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, ограничив ее размер общей ценой договора 7000 руб. Взыскание неустойки в большем размере в силу приведенной нормы права недопустимо. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 7000 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.