Дело № 1-161/2024 

27RS0002-01-2024-002846-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2, 

с участием: государственных обвинителей Матвеевой А.Э., Усевич В.В., Рымарева Д.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Лисина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Инновации» в должности ремонтного персонала, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее судимого, 

ДАТА Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА исправительные работы заменены лишением свободы, сроком 4 месяца (начало срока ДАТА);

ДАТА Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п.п. «г», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года Приговор от ДАТА исполнять самостоятельно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДАТА по ДАТА;

ДАТА Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам в размере 100 часов. Приговоры от ДАТА, от ДАТА исполнять самостоятельно;

ДАТА Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

ДАТА Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДАТА, от ДАТА окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии поселения. Приговор от ДАТА исполнять самостоятельно, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДАТА с ДАТА по ДАТА, и время нахождения под стражей в период с ДАТА по ДАТА, освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания;

ДАТА Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговоры от ДАТА, от ДАТА исполнять самостоятельно;

ДАТА Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДАТА окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов. Приговор от ДАТА исполнять самостоятельно;

ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

ДАТА Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДАТА и от ДАТА к 130 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей. Приговоры от ДАТА, от ДАТА исполнять самостоятельно;

Осужденного ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от ДАТА, ДАТА к 170 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей. Приговоры от ДАТА и ДАТА исполнять самостоятельно;

ДАТА Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговорам от ДАТА, от ДАТА, ДАТА к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии поселения и к штрафу в размере 10000 рублей. Приговоры от ДАТА и от ДАТА исполнять самостоятельно;

ДАТА Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговору от ДАТА к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии поселения, и к штрафу в размере 10000 рублей.

Задержанного ДАТА и по настоящее время находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 46 минут ДАТА находился вблизи Торгового центра «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на парковке увидел автомобиль марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» («MITSUBISHI CANTER»), г.р.з. № № регион, на пассажирском сиденье которого увидел смартфон марки «Блэквью А 200 Про» («Blackview A200 Pro»), в результате чего, у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как вблизи 

<

адрес> никого нет, и за его действиями никто не следит, подошел к автомобилю марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» («MITSUBISHI CANTER»), г.р.з. № № регион, открыл незапертую дверь со стороны водительского сиденья, после чего с пассажирского сиденья забрал смартфон марки «Блэквью А 200 Про» («Blackview A200 Pro») стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, с находящимися на смартфоне защитным чехлом и защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО3 Оглы, тем самым похитив вышеуказанное имущество. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последнему, значительный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 в период времени с 09 часов 47 минут до 14 часов 08 минут ДАТА, находясь вблизи Торгового центра «Воронежский» по адресу: 

<

адрес>, и имея при себе ранее похищенный им смартфон марки «Блэквью А 200 Про» («Blackview A200 Pro») с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО3, предположив, что к указанной сим-карте привязан банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, и предположил, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, в результате чего, у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО3 в любой сумме.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ФИО4, находясь в вышеуказанные период времени и месте, имея при себе ранее похищенный им смартфон марки «Блэквью А 200 Про» («Blackview A200 Pro») с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО3, вытащил сим-карту сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО3 и переставил в принадлежащий ему смартфон, не установленной марки и модели, после чего посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», выяснил, что на имя ФИО3 оформлен банковский счет ПАО «Сбербанк», тем самым получил доступ к привязанному к указанной сим-карте банковскому счету, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

После чего, ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, находясь вблизи Торгового центра «Воронежский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», в 09 часов 47 минут ДАТА тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, тем самым осуществил хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь вблизи Торгового центра «Воронежский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», в 09 часов 53 минуты ДАТА тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, тем самым осуществил хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь вблизи Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», в 11 часов 40 минут ДАТА тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, тем самым осуществил хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь вблизи Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», в 12 часов 45 минут ДАТА тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, тем самым осуществил хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь вблизи Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», в 14 часов 07 минут ДАТА тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, тем самым осуществил хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 09 часов 47 минут до 14 часов 08 минут ДАТА, находясь вблизи Торгового центра «Воронежский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также вблизи Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, принадлежащих последнему, на общую сумму 21000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал по двум преступлениям в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4 данными в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.101-107, 114-116, т.2 л.д.30-35), которые он подтвердил, согласно которым, ДАТА проходя мимо ТЦ «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес> около 09 часов 00 минут, он увидел припаркованный около указанного ТЦ автомобиль грузового типа белого цвета. Кто-то из указанного грузовика разгружал продукцию и доставлял ее в ТЦ «Оазис», поскольку ни в самом грузовике, ни рядом с ним никого не было. Проходя мимо автомобиля, на правом пассажирском сиденье он увидел лежащий смартфон синего цвета. Подойдя к грузовому автомобилю, дернул ручку двери, автомобиль оказался не запертым, он открыл дверь, посмотрел по сторонам, рядом никого не было. Он забрал с переднего правого пассажирского сиденья вышеуказанный смартфон, тем самым похитил его. После чего, чтобы его никто не увидел, он побежал в сторону Центрального рынка 

<

адрес>, по пути следования снял со смартфона силиконовый чехол-бампер и выкинул. Проходя мимо ТЦ «Воронежский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 15 минут ДАТА, он предположил, что к указанной сим-карте может быть привязан банковский счет, на котором могут находиться денежные средства, он, вытащил из похищенного смартфона сим-карту, и вставил в принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy S3». Установив сим-карту в свой смартфон, он посредством смс-сообщения через абонентский номер «900», ввел сообщение со словом «БАЛАНС», ему на смартфон поступило смс-сообщение, что на счете ПАО «Сбербанк» неизвестного ему лица находятся денежные средства в сумме около 85000 рублей. Тогда он решил по частям переводить с этого счета денежные средства, чтобы его действия были не заметны, и переводить собирался до тех пор, пока карту не заблокируют. После того, как он проверил баланс карты, около 09 часов 30 минут ДАТА он встретил знакомого ФИО11, и решил перевести денежные средства на счет своего знакомого Свидетель №1 Тогда он у ФИО11 попросил его смартфон, чтобы позвонить Свидетель №1, так как в его смартфон была вставлена чужая сим-карта. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что переведет ему сейчас денежные средства на его счет ПАО «Сбербанк», при этом Свидетель №1 он сообщил, что денежные средства принадлежат ему, и что ему их отдали в счет долга. ФИО11 в это время находился рядом и слышал их разговор. Свидетель №1 сообщил, что перевод можно осуществить по его абонентскому номеру телефона. Тогда он, находясь вблизи ТЦ «Воронежский» по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 45 минут ДАТА, посредством смс-сообщения на номер «900», со словом «ПЕРЕВОД» и указанием абонентского номера Свидетель №1, а также суммы перевода, осуществил перевод денежных средств на сумму 6000 рублей. После чего, примерно в 09 часов 50 минут ДАТА также путем отправки смс-сообщения на номер «900» со словом «ПЕРЕВОД», с указанием абонентского номера Свидетель №1, и указанием суммы перевода, осуществил перевод на сумму 2000 рублей. После осуществления указанных переводов, он снова с номера ФИО11 позвонил на абонентский номер Свидетель №1, и сказал, чтобы он ехал на Центральный рынок 

<

адрес>, чтобы там снять денежные средства и передать их ему. Они с ФИО11 направились на Центральный рынок 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, туда приехал Свидетель №1 Далее находясь на Центральном рынке 

<

адрес>, через смс-сообщения по номеру «900» с указанием слова «ПЕРЕВОД», абонентского номера Свидетель №1, а также суммы перевода, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. Около 12 часов 45 минут ДАТА, он находясь на Центральном рынке 

<

адрес>, посредством смс-сообщения на номер «900», с указанием слова «ПЕРЕВОД», а также абонентского номера Свидетель №1, а также суммы перевода, осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей. Около 14 часов 10 минут ДАТА, посредством смс-сообщения на номер «900» с указанием слова «ПЕРЕВОД», номера телефона Свидетель №1, а также суммы перевода, он осуществил перевод на сумму 7000 рублей. Около 15 часов 00 минут ДАТА, он отошел от Свидетель №1 и ФИО11, в сторону остановки на Центральном рынке, там он продал прохожему мужчине смартфон, который до этого он похитил около ТЦ «Оазис» из грузового автомобиля за 2500 рублей. На переведенные денежные средства он сразу находясь на Центральном рынке, совершал покупки вещей и продуктов питания, сим-карту из похищенного смартфона, при помощи которой он осуществлял переводы денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» он выкинул на улице, а денежные средства с продажи смартфона он потратил на собственные нужды. Возместил потерпевшему 2000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-38, 184-187, т.2 л.д.1-2), которые он подтвердил, согласно которых у него в собственности имелся смартфон марки «Блэквьюв А 200 Про» (Blackview А200 Pro), в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, который он приобретал посредством маркетплейса «Озон» (OZON), за 21000 рублей В настоящий момент смартфон оценивает в 20000 рублей, так как, он был в идеальном состоянии, никаких повреждений на нем не было. В смартфоне была установлена сим-карта мобильного оператора «ВымпелКом», с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. На смартфоне был установлен код-пароль (№) и разблокировка по отпечатку пальца. Работает он на автомобиле марки «Мицубиси Кантер» г.р.з. № № регион, в кузове белого цвета, который принадлежит ФИО25. ДАТА, примерно в 08 часов 55 минут, он приехал в магазин «Оазис», расположенный в 

<

адрес>. Он положил на пассажирское сидение автомобиля принадлежащий ему смартфон. Выйдя из автомобиля, он достал коробки и направился к магазину, при этом, кабину автомобиля он закрывать не стал. Зайдя в магазин, продавец был занят, через 5-7 минут, он отдал ей коробки и направился на выход из магазина. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что смартфон на сидении отсутствует. Он обратился к администратору магазина и попросил показать ему записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что к автомобилю подошел мужчина, который открыл водительскую дверь, что-то взял, закрыл дверь и быстро ушел в неизвестном направлении. От хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен ущерб на сумму 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как, его заработная плата составляет 60000 рублей, на которые он содержит свою семью, покупает продукты питания, одежду, помогает своим родителям. Кроме того к его абонентскому номеру №, привязана услуга мобильного банка ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский счет № открытый на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Он посредством своего старого смартфона осуществил вход в приложении банка ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета № открытого на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», были осуществлены различные переводы денежных средств на общую сумму 21000 рублей, которые он не совершал, а именно: ДАТА в 02 часа 47 минут (09 часов 47 минут) на сумму 6000 рублей; ДАТА в 02 часа 53 минуты (09 часов 53 минуты) на сумму 2000 рублей; ДАТА в 04 часа 40 минут (11 часов 40 минут) на сумму 3000 рублей; ДАТА в 05 часов 45 минут (12 часов 45 минут) на сумму 3000 рублей; ДАТА в 07 часов 07 минут (14 часов 07 минут) на сумму 7000 рублей. Время списаний денежных средств указанное в скриншотах — московское. Все переводы денежных средств были осуществлены на банковский счет последние цифры которого 3471, получатель — Свидетель №1 З. Данный человек ему не знаком. Принадлежащий ему смартфон не был заблокирован, так как, с него посредством «Блютуз» (Bluetooth) воспроизводилась музыка в автомобиле и неизвестный ему человек, который похитил принадлежащий ему смартфон, посредством отправки смс-сообщений на №, осуществил хищение денежных средств с его банковского счета на общую сумму 21000 рублей. В настоящий момент, оставшиеся денежные средства в сумме 65000 рублей, он перевел своему брату. От хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен ущерб на общую сумму 21000 рублей. Данный ущерб является также для него значительным. В последующем ему возмещено 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-60), согласно которым, ДАТА около 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО4, с абонентского номера, принадлежащего его знакомому ФИО11, и попросил перевести на его банковскую карту «Сбербанк» денежные средства, указав, что ему отдали данные денежные средства в счет долга. Он согласился, и в 09 часов 47 минут ДАТА ему был совершен перевод на сумму 6000 рублей от Потерпевший №1 С. В 09 часов 53 минуты был совершен перевод в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1 С. После чего ФИО4 попросил приехать на Центральный рынок 

<

адрес> для того, чтобы снять денежные средства и передать ему. По приезду на Центральный рынок 

<

адрес> он встретился с ФИО4 и ФИО11 ФИО4 дал ему реквизиты перевода и попросил перевести 3500 рублей, что он сразу и сделал. Через некоторое время ФИО4 перевел ему 3000 рублей. Далее они проходили по Центральному рынку 

<

адрес> и ФИО4 попросил у него его банковскую карту, чтобы с нее оплачивать покупки. ФИО4 покупал с его банковской карты вещи, а именно купил кроссовки, футболки и продукты. Далее ФИО4 в 12 часов 45 минут на его банковскую карту «Сбербанк» перевел 3000 рублей. В 14 часов 07 минут 7000 рублей. По факту того, что данные денежные средства были похищены, он не знал. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73) согласно которым ДАТА он встретил ФИО4, который попросил его смартфон, для того, чтобы позвонить их общему знакомому Свидетель №1 В ходе разговора ФИО4 попросил Свидетель №1 перевести ему денежные средства по номеру телефона. Какие именно были суммы перевода, он не знает. По приезду на Центральный рынок 

<

адрес>, они встретились с Свидетель №1 и втроем тратили денежные средства на покупку продуктов питания, сигарет. После чего ФИО4 продал смартфон неизвестному мужчине. Данный смартфон он видел у ФИО4 при встрече. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде и в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.206-208), которые он подтвердил, согласно которым он работает в ООО «Оазис» в должности дежурного администратора. На данной территории имеются камеры видеонаблюдения, к которым у него имеется доступ. Запись с камер видеонаблюдения за ДАТА предоставлена сотрудникам полиции. Время, указанное на камерах видеонаблюдения, соответствует реальному времени в 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Оазис» за ДАТА (т.1 л.д.213-216)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото-таблицей, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Оазис» за ДАТА. ФИО4 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи записан момент, как он ДАТА похищает из припаркованного около ТЦ «Оазис» автомобиля чужой смартфон. (т.1 л.д.221-224, 225) Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят автомобиль марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР», г.р.з. № № регион. (т.2 л.д.5-8)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР», г.р.з. № № регион. Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДАТА он оставил свой смартфон на пассажирском сидении в кабине осматриваемого автомобиля, из которого смартфон был похищен. (т.2 л.д.9-12, 13) Указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДАТА, согласно которому приобщены к уголовному делу: документы на похищенный смартфон марки «Blackview A200 Pro», скрин-шот из сети «Интернет» с объявлением о продаже смартфона марки «Blackview A200 Pro», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Митсубиси Кантер», г.р.з. № № регион. (т.1 л.д.231)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР», г.р.з. № № регион, припаркованный вблизи 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что ДАТА он оставил свой смартфон на пассажирском сидении в кабине осматриваемого автомобиля, из которого смартфон был похищен. (т.1 л.д.5-11)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный вблизи ТЦ «Воронежский» по адресу: 

<

адрес>, где он ДАТА, похитил денежные средства с чужого банковского счета ПАО «Сбербанк», также указал на участок местности, расположенный вблизи Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он похитил денежные средства с чужого банковского счета ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.129-139)

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДАТА. ФИО4 пояснил, что ДАТА, после того, как вытащил сим-карту из похищенного смартфона, установил сим-карту в свой смартфон, и, посредством отправки смс-сообщение на номер «900», похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства. Перевод денежных средств он осуществлял на счет своего знакомого Свидетель №1 (т.1 л.д.217-220)

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДАТА. ФИО3 пояснил, что операции, указанные в выписке он не совершал, разрешение на совершение данных операций никому не давал. (т.1 л.д.226-228)

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДАТА, согласно которому приобщены к уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДАТА, скрин-шоты о совершенных операциях из ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 от ДАТА. (т.1 л.д.231)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В ходе судебного разбирательства согласно изученным обстоятельствам было установлено, что ФИО4 совершил деяния тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон и совершил хищение денежных средств с банковского счета гражданина.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО3 показал, что ущерб для него по каждому преступлению является значительным в силу его материального положения и составляет более пяти тысяч рублей. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду с кражей денежных средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражу ФИО4 совершил с банковского счета ФИО3 путем безналичного перевода денежных средств на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет.

Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанных преступлений. 

Показания ФИО4, данные в судебном заседании суд принимает как доказательство по делу, поскольку они не противоречат иным исследованным судом письменным доказательствам, и подтверждаются его же показаниями, данными на предварительном следствии в ходе допросов, а также при производстве следственных действий, где он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того, показания, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО14

Следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушения требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности. 

-оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не усматривается. 

-в соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, все установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО4, участие при проведении следственных действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда в размере 2000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДАТА.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6, 60, ч.ч.1-2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на условия жизни ФИО4 и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренной санкциями статьи в виде лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, не достигнут цели наказания. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, по делу не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкциями статьи.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, того обстоятельства, что по приговорам от ДАТА и ДАТА, ФИО4 осуждался с применением института условного осуждения, однако выводов для себя не сделал, в период испытательного срока совершил данные преступления, суд, приходит к выводу, что к подсудимому не может быть применена ст.73 УК РФ, а условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговорам Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА и мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДАТА, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить, наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вместе с тем время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА в период отбытия наказания зачтено быть не может, поскольку ФИО4 в этот же период отбывал наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДАТА, с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДАТА.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО4 в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, или ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО4 также осужден приговорами Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА и от ДАТА, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, вместе с тем время нахождения под стражей по указанным приговорам в срок отбытия наказания повторно зачтено быть не может, поскольку в отношении ФИО4 по настоящему делу с ДАТА избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, период которой подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО4 причинил потерпевшему ущерб в размере 20000 рублей хищением телефона и 21000 рублей, хищением денежных средств. Ущерб возмещен частично в размере 2000 рублей. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 41000 рублей 00 копеек и подлежит частичному удовлетворению в размере 39000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ. Следовательно с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 39000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшего ФИО3

Наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДАТА арест на находящиеся или поступающие на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер банковского счета – №, номер карты – №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер банковского счета – №, номер карты – №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер банковского счета – №, номер карты – №, открытые на имя ФИО4, денежные средства следует сохранить до исполнения гражданского иска уменьшив сумму наложенного ареста на находящиеся или поступающие денежные средства до суммы не возмещенного ущерба (39000 рублей).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО4 по приговорам Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА и мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить наказание по приговорам Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА и мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДАТА, назначить ФИО4 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДАТА окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму причиненного преступлениями ущерба в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства автомобиль марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР», г.р.з. № № регион, считать возвращенным законному владельцу; диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Оазис» за ДАТА, хранить в материалах уголовного дела.

Арест на денежные средства, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДАТА в сумме, не превышающей 39000 рублей, находящиеся или поступающие на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер банковского счета – №, номер карты – №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер банковского счета – №, номер карты – №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер банковского счета – №, номер карты – №, открытые на имя ФИО4, сохранить до исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна Р.А. Потапов