Дело № 2-461/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре А.М. Куринной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет 51 500,01 руб., в том числе, сумма основного долга – 16 012,16 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 457,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 030,63 руб. Банком выставлено ФИО1 требование о полном погашении задолженности, но до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 745 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 51 500,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала частично, указав, что согласна с основной суммой долга, с процентами не согласна. Долг оплачивала несколько раз уже. Сначала 80 000 рублей оплатила, потом еще 34 000 рублей. У нее есть выписка с банка. В иске пишут, что она не уплачивала кредит целый год, хотя в декабре 2016 года она уплатила 82 000 рублей. На прошлой неделе ей звонили представители банка и сказали оплатить долг.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 42-43). Согласие ФИО1 с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памятки об условиях использования карты, Тарифов банка подтверждается ее личной подписью в договоре, заявлении клиента по кредитному договору.

Начисление неустойки (штрафа) истцом произведено исходя из тарифов ООО «ХКФ Банк» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 37-41). Данные условия договора сторонами приняты. 

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по заявлению, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-20), первоначальным графиком платежей (л.д. 52), расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, расчетом убытков банка, расчетом выставления штрафов, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д.23-34).

Предоставленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 500,01 руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 16 012,16 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 23 457,22 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12 030,63 руб. (л.д.23-34). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от 10.07.2017, судебный приказ № 2-157 от 14.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 51 500,01 руб. и расходов по оплате госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в сумме 872,50 руб., отменен (л.д.35). 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно, по своему выбору заключила договор о предоставлении кредита, что само по себе исключает возможность его навязывания, до подписания кредитного договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита, была письменно проинформирована об их детализации, согласилась с предложенными условиями кредитования; обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а именно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 500,01 руб. 

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу________________________2019 года.

Судья Р.Г. Кашапов