Адм.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Махачкала 08 декабря 2017 года 

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. начальника ОП по 

<

адрес> УМВД РФ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОП по 

<

адрес> УМВД РФ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не доказана, так как само событие вменяемого ему правонарушения он не совершал.

02.10.2017г он находясь в отделе полиции по 

<

адрес> по вызову участкового инспектора, для проверки личности вместе с другими гражданами Республики Азербайджан, со стороны работников полиции в его адрес и других граждан необоснованно высказывались оскорбления затрагивающие принадлежность национальности и гражданства, на что он возмутился и потребовал чтоб прекратили их оскорблять и сообщил, что он обратиться в прокуратуру с жалобой на незаконные действия работников полиции. После этого его продержали без объяснения причин еще сутки, забрав документ о личности –паспорт и вернули только через 10 суток и при этом дали постановлении о привлечении его и назначении наказания. В его присутствие ни протокол о правонарушении ни постановление о признании виновным ни кем не составлялся и ему под роспись не вручалось, и за какое хулиганство, при каких обстоятельствах он привлечен ему не известно, тем самым нарушены были его права. 

Считает вынесенное постановление не законным и необоснованным и просит суд отменить его, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить, пояснив, что он находясь в учреждении правоохранительного органа не вел себя вызывающие и не оказывал неповиновении сотрудникам полиции, и не нарушал общественный порядок и этот факт ничем не подтверждается. Протокол и постановление на месте не составлялся и ему не вручался, они вынесены в нарушение требований закона, при этом нарушая права привлекаемого лица.

Представитель Отдела полиции по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Рассмотрев представленные заявителем материалы, доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (п.1).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2).

Диспозиция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Как видно из ксерокопии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, он основан на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ксерокопия которого также имеется в представленных материалах жалобы. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, должностное лицо ОП по 

<

адрес> не отразило время суток при составлении протокола, свидетеля, в нем нет сведений о разъяснении привлекаемому лицу прав, предусмотренных 

ст.25.1 КоАП РФ, о вручении копии протокола. Более того, в графе «подпись правонарушителя» подпись отсутствует. При этом составлен акт от 02.10.2017г. об отказе ФИО1 от подписи в протоколе о правонарушении.

Также отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копий указанных протокола и постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, оно рассмотрено в его отсутствие, нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и опровергающие доводы его жалобы отсутствуют, на запрос суда отделом полиции по 

<

адрес> они также не представлены.

Тем самым, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ОП по 

<

адрес> вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в суде не отвергаются в установленном порядке, поскольку, бремя доказывания, согласно требованиям КоАП РФ, возлагается на орган, должностное лицо, вынесшее постановление, а неустранимые сомнения в виновности ФИО1, толкуются в его же пользу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по административному делу прекращается при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 оглы удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОП по 

<

адрес> УМВД РФ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей – отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.