Дело № 5-81/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 24 марта 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.

(652470, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 10.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте - в магазине 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурно бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он не нарушал общественный порядок. Признает, что 

<

дата> в 10.30 часов ФИО1, находясь в магазине 

<

...>, расположенном по 

<

адрес>, действительно поругался с продавцом ФИО7, по поводу того, что та отказалась продавать ему алкоголь без указания причин. После этого он ушел из магазина. Нецензурную брань в разговоре не использовал, продавца не оскорблял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт допущенного ФИО1 правонарушения. 

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № АП 00597 от 

<

дата>; 

- заявлением и объяснением ФИО3, из которых следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 

<

дата> в 10.30 часов, находясь в магазине 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, беспричинно оскорблял ее нецензурной бранью;

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что 

<

дата> в 10.30 часов в ее присутствии гражданин, находящийся в магазине 

<

...> беспричинно учинил скандал в отношении ФИО3, оскорблял ее нецензурной бранью. 

- объяснением свидетеля ФИО6, из которого следует, что 

<

дата> в 10.30 часов в ее присутствии гражданин, находящийся, в магазине 

<

...> беспричинно учинил скандал в отношении ФИО3, оскорблял ее нецензурной бранью. 

- рапортом сотрудников полиции (л.д. 7) о том, что в магазине 

<

...> по 

<

адрес> поступил сигнал о том, что сработало ИТС, когда неизвестный мужчина в помещении магазина оскорбил продавца нецензурной бранью, хотел разбить витрину. Узнав о вызове полиции убежал. Был обнаружен сотрудниками полиции. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания ФИО5, ФИО6, потерпевшей ФИО7, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения суд относит к конституционному праву не свидетельствовать против самого себя. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем согласно ст. 27.4 КоАП РФ составлен протокол задержания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его имущественное положение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторность совершения однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, положение, суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со времени задержания, а именно с 14.40 часов 23.03.2017 г., содержать его в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись/

Копия верна

Судья