дело № 12-452/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 24 июля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барова К.И. – Губайдуллина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ... К.И. Баров подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Защитник К.И. Барова, действующий на основании доверенности Р.Н. Губайдуллин, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством К.И. Барову не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Не разъяснение инспектором ГИБДД прав, влечет невозможность использования в качестве доказательства по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник К.И. Барова - Р.Н. Губайдуллин, жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая К.И. Барова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 00 часов 15 минут К.И. Баров возле ... Республики Татарстан, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... /116, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что в указанное в постановлении мирового судьи время и месте К.И. Баров управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения К.И. Баровым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность административного правонарушения; протоколом об отстранении К.И. Барова от управления транспортным средством - «...», государственный регистрационный знак ... /116, составленным в присутствии двух понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом освидетельствования К.И. Барова на состояние алкогольного опьянения от ..., в соответствии с которым показания алкотестора составили 0,783 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования К.И. Баров был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью; объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8; рапортом и объяснением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по ... ФИО1. Из объяснений К.И. Барова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он употребил 0,5 л. пива.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении К.И. Баровым административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. 

Суждения в жалобе о том, что К.И. Баров необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку ему не были разъяснены права при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный по настоящему делу, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены К.И. Барову при составлении протокола об административном правонарушении, что он удостоверил своей подписью. Каких либо замечаний К.И. Баров в своем объяснении не заявлял, имея такую возможность. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Барова К.И. – Губайдуллина Р.Н. – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.И. Гиззатуллин