№22-697/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 августа 2019 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Хрусталева В.Н.,

при секретаре Горшковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Хрусталева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 10.11.2014 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 10.11.2014 года, окончание срока - 08.01.2023 года. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование ходатайства указал, что отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, твердо встал на путь исправления, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, имеет ряд поощрений.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что за время отбывания наказания не нарушал внутреннего распорядка, в исправительном учреждении трудоустроен, исковых и иных финансовых обязательств не имеет, активно участвует в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, является участником вокально-инструментального ансамбля, неоднократным победителем музыкальных конкурсов, принимает активное участие в спортивных мероприятиях. На момент подачи ходатайства он имел 12 поощрений. Администрация исправительной колонии поддерживает его ходатайство, характеризует его положительно. Вину в совершенных преступлениях он признает, раскаивается в содеянном. Единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства суд указал в постановлении то обстоятельство, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Однако, характер и степень общественной опасности преступления учитывались судом при вынесении приговора и назначении ему наказания. В настоящий момент он отбыл срок, дающий в силу закона право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами возможна после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления с 10.11.2014 года, отбыл более 1/2 срока наказания, что дает ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Судом установлено, что в период всего срока отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно: добросовестно трудится на швейном производстве, согласно заявлению от 15.01.2017 года добровольно выполняет работы без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ сверх установленного времени. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 13 поощрений. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Форму одежды соблюдает. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Дорожит мнением коллектива о себе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признает, в содеянном раскаивается. Комиссия исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Из справки о поощрениях и взысканиях от 19.06.2019 года следует, что на всем протяжении отбывания наказания осужденный ФИО1 стабильно получал поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Всего имеет 13 поощрений. Взысканий не имеет. 

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 здоров, трудоспособен.

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного суд обосновал лишь тем, что он отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Однако, как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ). 

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Исключительно положительная характеристика администрации исправительного учреждения, стабильное получение ФИО1 поощрений за примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие взысканий, наряду с данными о его личности, свидетельствуют о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ постановляет производить из заработной платы осужденного удержания в доход государства в размере 10%.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, – отменить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 10.11.2014 года принудительными работами, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

ФИО1 из-под стражи освободить. 

Обязать осужденного ФИО1 к месту исполнения наказания следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ, в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья