Дело № 2-2528/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска следующее. 15 декабря 2015 года между истцами и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Также 21 сентября 2016 года было подписано дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно договору, застройщик взял на себя обязательство построить 

<

адрес>. Согласно пункту 1.4 договора, объектом является 

<

адрес>. Стоимость по договору составляет 3853073 рубля, была оплачена истцами в полном объеме. Согласно пункту 2.2 договора, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года. В указанный договором срок квартира по акту приема-передачи истцами застройщиком передана не была, а была передана лишь 03 августа 2017 года. Предложение подписать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта от застройщика истцам тоже не поступало. 17 июля 2017 года истцы отправили застройщику заказное письмо с претензией, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и дать письменный ответ на претензию при невозможности удовлетворить требования. 21 июля 2017 года заказное письмо с претензией было доставлено застройщику, но ответ на претензию истцы не получили. По мнению истцов, это является отказом ответчика от добровольного удовлетворения их требований. Истцы отмечают, что из-за просрочки сдачи квартиры они вынуждены были нести прямой материальный ущерб в виде продолжения проживания в съемной квартире ввиду отсутствия альтернативы. То есть помимо значительного по величине для истцов аннуитетного ипотечного платежа за вышеуказанную квартиру, истцы вынуждены были снимать квартиру с ежемесячной арендной платой в 13000 рублей и коммунальными платежами. В связи с изложенными обстоятельствами, истцами начислена неустойка за период с 16 мая 2017 года по 17 июля 2017 года. Указывают, что ранее были заявлены требования о взыскании неустойки за периоды с 1 января 2017 года по 29 марта 2017 года и с 30 марта 2017 года по 15 мая 2017 года. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 16 мая 2017 года по 17 июля 2017 года в размере 145646 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 71 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, представила возражения на исковое заявление, просила уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> на земельном участке, площадью 190 440 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с которым, застройщик - ООО «Казанские окна» принял на себя обязательства по строительству своими силами и (или) с привлечением других лиц и передаче в собственность участникам долевого строительства - истцам ФИО1 и ФИО2 не позднее 01 сентября 2016 года объекта долевого строительства - 

<

адрес> - истцы ФИО1 и ФИО2 обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством для строительства Жилого комплекса по 

<

адрес> на основании выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани Разрешения на строительство №16-RU16301000-245-2015 от 03 сентября 2015 года.

Пунктом 1.4 указанного договора определено, что объект долевого строительства - жилое помещение, принадлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве от 15 декабря 2015 года плановый срок завершения строительства объекта - 31 мая 2016 года; срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 01 сентября 2016 года. 

Пунктом 3.1 указанного договора стороны определили цену договора на момент его заключения в размере 3853073 рублей.

Свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от 15 декабря 2015 года истцы ФИО1, ФИО2 исполнили в полном объеме, оплатив ответчику - ООО «Казанские окна» стоимость объекта строительства в размере 3853073 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и истцами 21 сентября 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 15 декабря 2015 года, из которого следует, что сторонами были изменены плановые сроки завершения строительства объекта - 31 октября 2016 года и сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 31 декабря 2016 года.

03 августа 2017 года между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 15 декабря 2015 года.

Истцы, ссылаясь на нарушение сроков передачи им объекта долевого строительства, неоднократно обращались в суд с исками о взыскании неустойки с ответчика.

Так, решением Московского районного суда г. Казани от 02 июня 2017 года постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 83 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 1 160 рублей в соответствующий бюджет.

Данное решение вступило в законную силу 08 июля 2017 года. Период просрочки в решении указан с 01.01.2017г. по 29.03.2017г.

Кроме того, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строения за период с 30 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 170 (сто семьдесят) рублей 24 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строения за период с 30 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Канаш в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойку за нарушение предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ООО «Казанские окна» обязательств по договору участия в долевом строительстве, требования о взыскании неустойки за период с 16 мая 2017 года по 17 июля 2017 года в размере 145646 рублей 16 копеек являются законными и обоснованными, расчет истцов проверен судом, является арифметически и методологически верным.

В то же время суд считает обоснованным и заявление ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение размера неустойки и штрафа к стоимости квартиры, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 10000 рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере по 5500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 71 рубль 50 копеек, как обоснованные, подтвержденные соответствующими доказательствами, соответственно, в пользу каждого из истцов следует взыскать по 35 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 1300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова