Дело № 1-376/2023 УИД: 74RS0003-01-2023-001461-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шагиахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18 ноября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто;

осужденного:

- 12 января 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 июля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, зачтено время нахождения под стражей, назначенное наказание постановлено считать отбытым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 ноября 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 11 минут Потерпевший №1 пришла в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где совместно с ранее ей знакомыми ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО1, проживающими в указанной квартире, стала употреблять спиртные напитки.

В процессе употребления спиртного ФИО1 обратил внимание на стоящую около вешалки для одежды в помещении прихожей указанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумочку с находящимися в сумочке личными вещами последней.

В указанный день, время и месте у ФИО1, достоверно знавшего, что по месту регистрации и фактического проживания Потерпевший №1, а именно в 

<

адрес>, имеется принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 с целью тайного хищения имущества последней с последующей реализацией похищенного и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся на кухне 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 за его действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что он не имеет никаких прав на принадлежащее Потерпевший №1 имущество и игнорируя данное обстоятельство, подошел к находящейся в помещении прихожей указанной квартиры дамской сумочке Потерпевший №1, откуда, с целью облегчения себе доступа в квартиру по месту регистрации и фактического проживания последней, а именно в 

<

адрес>, извлек, тем самым тайно похитил комплект ключей стоимостью 650 рублей 00 копеек от указанной квартиры Потерпевший №1, после чего вышел из помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

22 ноября 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, продолжавший осуществлять свой преступный умысел и достоверно знавший, что в указанное время Потерпевший №1 по месту своей регистрации и фактического проживания отсутствует, прошел к 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что он не имеет никаких прав на находящееся в квартире Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последней, и игнорируя данное обстоятельство, при помощи ключей от квартиры Потерпевший №1, похищенных им при вышеописанных обстоятельствах в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открыл замки на входных дверях в квартиру Потерпевший №1, обеспечив тем самым себе беспрепятственный доступ в помещение указанной квартиры, после чего зашел в 

<

адрес>, тем самым незаконно в нее проникнув, чем нарушил Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ.

Незаконно находясь в 

<

адрес>, ФИО1, продолжавший осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в жилые комнаты указанной квартиры, откуда, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав и игнорируя данное обстоятельство, взял с тумбы, стоящей в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки ««LG»», модель «49UK7550PLA», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно его похитил, после чего с похищенным указанным образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 650 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ноябре 2022 года, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> взял из сумки Потерпевший №1, находящейся у него в квартире, ключи от ее квартиры, после чего прошел к ней в квартиру, увидел телевизор и забрал его. В последствии сдал телевизор в ломбард по документам другого человека.

На основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 26 марта 2023 года в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 22 ноября 2022 года в первой половине дня он находился в квартире по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно в 

<

адрес> г. Челябинска, где употреблял спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО3 №2 и ее сожителем ФИО3 №3 Когда они употребляли спиртное, к ним в гости пришла знакомая его матери – Потерпевший №1, которая вместе с ними стала употреблять спиртное. При этом они все находились на кухне их квартиры. В один из моментов употребления спиртного он решил пойти погулять, для чего вышел в прихожую (коридор) их квартиры, где начал одеваться. В этот момент он увидел лежащую около вешалки для одежды дамскую сумочку Потерпевший №1 Именно в указанный момент он, т.к. нуждался в денежных средствах, решил похитить из сумочки Потерпевший №1 что-нибудь ценное, чтобы затем продать похищенное имущество, а полученные деньги потратить в личных целях – для покупки спиртного, закуски и сигарет. Воспользовавшись тем, что ФИО3 №2, ФИО3 №3 и Потерпевший №1 по-прежнему находились на кухне и его действия не могли увидеть, он открыл сумочку Потерпевший №1 и осмотрел ее содержимое, обнаружил, что ничего ценного, включая денежные средства, мобильный телефон и т.п., в сумочке нет. В то же время, в сумочке он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую достал из сумочки, намереваясь в дальнейшем при помощи данной карточки купить себе спиртное, закуску и сигареты, положив карточку в карман своей одежды. Также в сумочке он увидел связку ключей. Понимая, что это ключи от квартиры Потерпевший №1, и зная, что в квартире последней имеется ценное имущество (бытовая техника), он решил взять данные ключи, чтобы затем с их использованием открыть замки и зайти в квартиру последней, откуда похитить что-нибудь ценное. Взяв указанные ключи и положив их в карман своей одежды, он вышел из своей квартиры, после чего, зная, что Потерпевший №1 находится у них в гостях и не скоро вернется к себе домой, прошел по месту проживания последней: 

<

адрес>. Указанный адрес места жительства Потерпевший №1 ему был известен, т.к. ранее он был у нее в квартире, и по этой же причине знал, что в квартире Потерпевший №1 имеется ценное имущество (бытовая техника). Придя к дому № по 

<

адрес>, он при помощи похищенных им ключей открыл входную дверь в подъезд, где находится квартира Потерпевший №1, а затем и дверь в саму квартиру, после чего зашел в квартиру, где на тумбе, стоящей в зале указанной квартиры, увидел плазменный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, с достаточно большой диагональю экрана, который решил похитить. Отключив провода, он взял телевизор в руки, после чего вышел из квартиры Потерпевший №1 на улицу, закрыв входную дверь, после чего сразу же направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный в доме № 16 по ул. Марченко г. Челябинска, чтобы продать телевизор за наличные денежные средства. Находясь в указанном комиссионном магазине, ему стало известно, что для продажи телевизора необходим паспорт. Так как у него при себе не было паспорта, он, увидев находящего в вышеуказанном магазине ранее ему незнакомого молодого человека, обратился к последнему с просьбой помочь ему сдать данный телевизор по своему (молодого человека) паспорту, на что молодой человек согласился. После этого молодой человек (позднее, в полиции, ему стали известны его данные – ФИО3 №1), по своему паспорту сдал похищенный им телевизор в указанный магазин, получив за телевизор денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые передал ему, после чего он ушел и более данного молодого человека (ФИО3 №1) не видел. С ФИО3 №1 денежными средствами, полученными от продажи похищенного им телевизора, он не делился, о том, что телевизор был им украден, он ему также не говорил. Полученные от продажи телевизора денежные средства он потратил в личных целях, купив спиртное, закуску и сигареты. Что касается похищенной им банковской карты, то он не стал ею пользоваться, т.к. после продажи телевизора у него появились денежные средства и кроме того, он понимал, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, при помощи которых его могут установить и задержать. Поэтому похищенную банковскую карту он выбросил, но место, где это произошло, указать не может, не помнит. Его действия при хищении банковской карты, ключей и телевизора никто не видел. Он понимает, что совершил противоправное деяние – кражу чужого имущества, т.к. с Потерпевший №1 они были мало знакомы, каких-либо имущественных обязательств у нее перед ним не было, брать и распоряжаться своим имуществом Потерпевший №1 ему не разрешала. Кражу он совершил в связи со своим трудным материальным положением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более ничего подобного не совершать и возместить Потерпевший №1 причиненный его действиями материальный ущерб (том 1 л.д.150-152).

В ходе очной ставки, проведенной 15 февраля 2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, с участием адвоката Шагиахметова Р.М., ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, изобличившей его в совершении хищения ее имущества (том 1 л.д.125-128).

Из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого 29 марта 2023 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Свои показания в качестве подозреваемого от 26 марта 2023 года подтверждает в полном объеме, действительно, все произошло так, как указано в постановлении от 29 марта 2023 года о привлечении его в качестве обвиняемого, он при описанных в указанном постановлении обстоятельствах похитил имущество малознакомой Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более ничего подобного не совершать и возместить Потерпевший №1 причиненный его действиями материальный ущерб (том 1 л.д.172-173).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений остальных участников уголовного судопроизводства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею при допросах в качестве потерпевшей, она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> где живет одна. У нее имеются знакомые – девушка, известная ей под именем ФИО3 №2, молодой человек, известный ей, как ФИО3 №3, являющийся сожителем ФИО3 №2, с которыми она познакомилась около 3 лет тому назад через общих знакомых. С указанными людьми она поддерживала отношения, они созванивались, встречались, а также она иногда приходила в гости к указанным людям в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Указанные лица, в свою очередь, у нее в гостях в квартире никогда не были. О том, что у ФИО3 №2 имеется сын по имени ФИО6, ей было известно, но она с ФИО6 ранее никогда не встречалась, знакома с ним не была. 21 ноября 2022 года около 15 часов 00 минут она случайно встретилась с ФИО3 №2 на улице. В ходе указанной встречи у них с ФИО3 №2 зашел разговор про то, что у нее убежала кошка и она хотела бы взять другую, на что ФИО3 №2 предложила отдать ей своего котенка. На данное предложение ФИО3 №2 она согласилась и они договорились, что она зайдет к ним в гости, а в качестве оплаты за котенка купит спиртное. Сразу же после этого она, купив три бутылки алкогольного коктейля, вместе с ФИО3 №2 прошла в квартиру по месту проживания последней, а именно в 

<

адрес> 

<

адрес>, где она увидела ФИО3 №3 и ранее ей незнакомого молодого человека, которого ей представили, как сына ФИО3 №2 по имени ФИО6. Именно в указанный день и при описанных обстоятельствах она впервые увидела и познакомилась с ФИО6. После этого они вчетвером стали употреблять купленное ею спиртное, расположившись на кухне указанной квартиры. В указанной квартире она пробыла до вечера указанного дня, после чего пошла к себе домой. ФИО6, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и было необходимо отнести взятого ею котенка к ней домой, предложил проводить ее, на что она согласилась. После этого они вдвоем с ФИО6 около 22 часов 00 минут 21 ноября 2022 года пришли к ней в квартиру, где ФИО6 пробыл примерно 10-15 минут, попив вместе с ней чай, после чего ушел к себе домой. Она после ухода ФИО6 закрыла дверь на замок изнутри, после чего легла спать. На следующий день, 22 ноября 2022 года около 11 часов 00 минут она решила отнести котенка ФИО3 №2 назад, чтобы он немного подрос, после чего она смогла бы его снова забрать себе, вышла из своей квартиры, закрыв замки на входной двери в квартиру и на двери в карман подъезда, где находится ее квартира, своими ключами. В момент ее ухода из квартиры все ее имущество находилось на своих местах, общий порядок в квартире нарушен не был. После того, как она пришла в квартиру к ФИО3 №2, она увидела, что там находятся сама ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО6, которые употребляют спиртные напитки, она по приглашению указанных лиц присоединилась к ним, после чего они все вместе стали употреблять спиртное, расположившись на кухне квартиры. Причем, во время употребления спиртного она сидела спиной к коридору, в связи с чем, не могла видеть, что происходит в коридоре и прихожей. В момент ее прихода в указанную квартиру у нее при себе находилась дамская сумочка, в которой находились принадлежащие ей вещи, а именно: мобильный телефон марки «Philips», кнопочный, в пластмассовом корпусе красного цвета; связка ключей от ее квартиры, состоящая из 3-х ключей (один ключ от домофона, один ключ от кармана подъезда, где находится ее квартира, третий ключ – непосредственно от ее квартиры); банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк», дебетовая, эмитированная на ее имя, на которую ей начисляется пенсия. Указанную сумку со всем ее содержимым она, находясь в квартире ФИО3 №2, оставила в прихожей около вешалки для одежды. В один из моментов употребления спиртного она вышла в коридор, где из сумочки достала свой мобильный телефон, чтобы позвонить. После этого она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, положила ли она телефон обратно в сумочку или взяла его с собой на кухню, где снова продолжила употреблять спиртные напитки вместе с ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО6. Во время употребления спиртного ни ФИО3 №2, ни ФИО3 №3, ни ФИО6 с кухни не выходили, никто посторонний в указанную квартиру не приходил. 22 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут – 12 часа 30 минут ФИО6 сказав, что пойдет погулять, вышел из кухни, а затем и из квартиры, и она его в указанный день более не видела. Она, посидев после этого еще примерно 10-15 минут, также решила пойти домой, в связи с чем стала собираться. Взяв свою сумку, она увидела, что в ней отсутствуют ее вещи, а именно: мобильный телефон, ключи от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк». Обнаружив отсутствие своих вещей, она поинтересовалась у ФИО3 №2 и ФИО3 №3, где ее имущество, на что последние сказали, что ничего не видели и не знают, а также согласились с ее просьбой поискать указанные вещи в их квартире. В результате дальнейших поисков она нашла свой мобильный телефон под креслом на кухне, где они до этого распивали спиртные напитки. Ключи и банковская карта ею обнаружены не были, в связи с чем она, выйдя из квартиры, проследовала в отдел полиции по Тракторозаводскому району г. Челябинска, где рассказала о произошедшем, но никакого заявления она в указанный день писать не стала, отказалась это сделать, надеясь, что ее вещи (ключи и банковская карта) найдутся в квартире ФИО3 №2 и будут ей возвращены. После посещения полиции она снова прошла в квартиру ФИО3 №2, где снова попыталась найти свое имущество, что ей сделать не удалось, после чего она позвонила своему сыну ФИО10, которому рассказала о случившемся, а также попросила приехать к ней домой, чтобы открыть замки на входных дверях, т.к. у него имелся запасной комплект ключей. Так как ее сын весь день был на работе, они договорились, что она подойдет к своей квартире вечером. 23 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут она, выйдя из квартиры ФИО3 №2, пришла к своей квартире, где дождалась своего сына, который передал ей ключи от квартиры, а сам уехал по личным делам. После этого она при помощи переданных ей сыном ключей открыла замки на двери в карман подъезда, где находится ее квартира, а также дверь в саму квартиру. При этом, замки на обеих указанных дверях были закрыты, следов взлома не имели. Зайдя в свою квартиру, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «LG» 49UK7550PLA в корпусе черного цвета, диагональю экрана 123 см (49 дюймов), который ранее находился на тумбе, стоящей в зале ее квартиры. Указанный телевизор она приобретала 12 июля 2019 года в магазине «Эльдорадо», находящемся в Торговом Комплексе «Башня», расположенном в доме № 27 по ул. Салютная г. Челябинска, за наличные денежные средства в размере 38 999 рублей. Обнаружив отсутствие телевизора, она поняла, что в ее квартиру было совершено проникновение, в результате которого из квартиры было похищено ее имущество (телевизор). В данной краже она сразу же заподозрила ФИО6», т.к. более никто другой не мог взять ключи от ее квартиры, а затем проникнуть в квартиру и похитить ее имущество. В связи с этим она на следующий день снова пошла к ФИО3 №2 домой, надеясь застать там ФИО6, чтобы договориться с последним о том, что он вернет ее имущество, что ей сделать не удалось, т.к. ФИО6 не было дома и никто не мог ей пояснить, где он находится. После этого она вернулась к себе домой, где в течение последующих нескольких дней ждала, что ФИО6 придет к ней и они с ним договорятся. Не дождавшись ФИО6 и поняв, что имущество он ей не вернет, она 25 ноября 2022 года около 11 часов 45 минут позвонила в полицию, сообщив о случившемся, а именно, пояснив, что у нее были похищены ключи от квартиры, банковская карта и телевизор. Через некоторое время после ее сообщения к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она написала соответствующее заявление и которые произвели осмотр ее квартиры. Еще через некоторое время она была приглашена в отдел полиции по Тракторозаводскому району г. Челябинска, где рассказала о случившемся. В результате произошедшего у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: 22 ноября 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут из ее сумочки, когда она находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>: связка ключей от ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х ключей, которые она на момент описываемых событий и в настоящее время оценивает: один ключ от домофона – в 50 рублей, один ключ от замка на двери в кармане подъезда, где находится ее квартира, который (ключ) она оценивает в 100 рублей, третий ключ – непосредственно от ее квартиры, который она оценивает в 500 рублей, т.е. всего стоимость похищенных ключей составляет 650 рублей 00 копеек; банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк», дебетовая, эмитированная на ее имя, на которую ей начисляется пенсия, которая (банковская карта) для нее материальной ценности не представляет и она ее не оценивает. На момент описываемых событий денежных средств на счету банковской карты не было и попыток списания денежных средств со счета карты также не было; в период с 11 часов 00 минут 22 ноября 2022 года, когда она вышла из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и до 18 часов 00 минут 23 ноября 2022 года, когда она вернулась в свою квартиру, было похищено принадлежащее ей имущество, а именно телевизор марки «LG» 49UK7550PLA в корпусе черного цвета, диагональю экрана 123 см (49 дюймов), который ранее находился на тумбе, стоящей в зале ее указанной квартиры. На момент описываемых событий и в настоящее время указанный телевизор она, с учетом его эксплуатации, оценивает в 30 000 рублей 00 копеек. В результате хищения принадлежащего имущества (ключей, банковской карты и телевизора) ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 650 рублей 00 копеек, который является для нее значительным. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стали известны полные анкетные данные ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, до описанных событий, она с ФИО1 знакома не была, каких-либо имущественных обязательств у нее перед ним не было, похищать принадлежащее ей имущество она ФИО1 не разрешала. Она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное (том 1 л.д.84-87, 88-91, 98-101).

В ходе очной ставки, проведенной 15 февраля 2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, Потерпевший №1 дала показания, аналогичные своим показаниям при допросе в качестве потерпевшей, изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д.125-128).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 22 ноября 2022 года в дневное время он находился около дома № 16 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился именем ФИО6. В ходе разговора ФИО6 спросил, не смог бы он ему помочь и пояснил, что у него имеется принадлежащий ему плазменный телевизор, который необходимо сдать в ломбард, так как у него тяжелое материальное положение, но сдать телевизор в ломбард он не может так как нет с собой паспорта. Так как у него (ФИО3 №1) с собой был паспорт, он решил помочь ФИО6, после чего они вдвоем прошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО6 передал ему плазменный телевизор марки «LG», после чего они прошли к продавцу-консультанту, который, осмотрев данный телевизор, оценил его в 15 000 рублей. Данная сумма ФИО6 устроила, после чего он передал продавцу-консультанту свой паспорт гражданина РФ и после заключения договора комиссии в кассовой зоне ему были переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей. После того, как они с ФИО6 вышли из комиссионного магазина на улицу, он передал ФИО6 полученные денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего разошлись. ФИО6 с ним денежными средствами не делился. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный телевизор, который он и ФИО6 заложили в комиссионный магазин «Победа» на его документы, является предметом хищения, а не является собственностью ФИО6. ФИО6 о том, что телевизор им похищен, ему не говорил. Если бы он знал, что ФИО6 похитил данный телевизор, он не стал бы ему помогать. Также от сотрудников полиции ему стали известны данные ФИО6, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.103-105).

Исходя из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с сожителем ФИО3 №3 и сыном ФИО1 У нее есть знакомая по имени Потерпевший №1, с которой они знакомы несколько лет, познакомившись через общих знакомых. Потерпевший №1 редко приходит к ним в гости. В конце ноября около 12 часов 00 минут ФИО1 пошел в магазин. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся из магазина вместе с Потерпевший №1, с которой встретился на улице и которая захотела прийти к ним в гости. При себе у Потерпевший №1 были 2 бутылки алкогольного коктейля и женская сумка. После этого она, ФИО2, ФИО3 №3 и Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки. Вечером Потерпевший №1 стала собираться домой, попросив ФИО2 проводить ее, на что последний согласился. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся домой, где и ночевал. На следующий день Потерпевший №1 снова пришла к ним в гости, имея при себе ту же сумочку, что и накануне, которую оставила на обувнице в коридоре квартиры. Они снова стали распивать спиртные напитки. В этот день Потерпевший №1 потеряла свой телефон и, начав его искать, нашла на кухне в их квартире под креслом. В конце дня Потерпевший №1 одна ушла к себе домой. На следующий день Потерпевший №1 снова пришла к ним и сказала, что у нее пропали ключи от квартиры, а также стала интересоваться, где ее сын. ФИО1 дома не было. Потерпевший №1 объяснила, что обратилась в полицию, а также интересовалась, где ночевал ФИО6, на что она ответила, что он ночевал дома и ушел утром по поводу работы. Также Потерпевший №1 спрашивала, где ее ключи от квартиры, на что она ответила, что не знает. В дальнейшем ФИО1 ей по данному поводу ничего не рассказывал и не пояснял и ей неизвестно, что произошло. О том, что ФИО1 у Потерпевший №1 из квартиры похитил телевизор, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д.114-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, он проживает с сожительницей ФИО3 №2 и ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. У них есть знакомая по имени Потерпевший №1, знакомы несколько лет, общаются редко, она приходит к ним, чтобы распивать вместе спиртные напитки, знакомы через общих знакомых. Потерпевший №1 была у них в гостях несколько раз. В конце ноября, точную дату не помнит, ФИО1 примерно около 12 часов пошел в магазин за продуктами. Вернулся примерно через 20 минут вместе с Потерпевший №1, которую встретил на улице и которая захотела прийти к ним гости. Потерпевший №1 ФИО6 ранее знала и видела несколько раз, так как бывала у них в гостях. У нее с собой было 2 бутылки коктейля. Они начали распивать спиртные напитки вчетвером. С собой Потерпевший №1 приносила женскую сумку небольших размеров, темно-сиреневого или коричневого цвета. Ее сумка находилась то в коридоре, на обувнице, то она брала ее с собой на кухню и держала возле себя. Потерпевший №1 вечером стала собираться домой, попросила ФИО6 проводить ее до дома, он согласился. Примерно через полчаса ФИО6 вернулся и ночевал дома. На следующий день Потерпевший №1 снова пришла в гости, с собой у нее была женская сумочка, с которой она приходила в предыдущий день. Они снова распивали спиртные напитки. В конце дня, точное время не помнит, Потерпевший №1 одна ушла к себе домой, никто ее не провожал. В этот день Потерпевший №1 потеряла свой телефон, начала искать его на кухне их квартиры и нашла под креслом. Скорее всего, при распитии спиртных напитков она выронила его, сидя в кресле. На третий день Потерпевший №1 пришла к ним и сказала, что у нее пропали ключи от квартиры, стала спрашивать, где ФИО6. ФИО6 тогда дома не было, он с утра ушел из дома. Она сказала, что обратилась в полицию, так как у нее пропали ключи от квартиры, спрашивала у ФИО3 №2, где ночевал ФИО6, та сказала, что он ночевал дома эту ночь и ушел утром по поводу работы. Спрашивала, где ее ключи от квартиры, они ей сказали, что не знают. ФИО6 по этому поводу им ничего не рассказывал и не пояснял. Ему стало известно, что у Потерпевший №1 из квартиры был похищен телевизор ФИО1 от сотрудников полиции (том 1 л.д.118-121).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он работает в ОВД РФ с 2016 года, с 2019 года по 2023 год он нес службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: 

<

...>, в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности по должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску входило, в том числе, раскрытие преступлений против собственности (кражи, грабежи, разбойные нападения и другие преступления, связанные с причинением имущественного ущерба физическим и юридическим лицам), совершенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, установление и задержание лиц, совершивших или склонных к совершению указанного вида преступлений, розыск похищенного имущества. График работы ненормированный. 25 ноября 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу, работая в составе суточного наряда ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску до 08 часов 00 минут 26 ноября 2022 года. 25 ноября 2022 года около 11 часов 50 минут в дежурную часть ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску поступило заявление от Потерпевший №1, согласно которого 22 ноября 2022 года в период с 04 часов 00 минут до 16 часов 00 минут неизвестный ей преступник из квартиры по ее месту проживания тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 7 000 рублей. Данное заявление Потерпевший №1 было зарегистрировано в КУСП ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску 25 ноября 2022 под №. После этого он составе следственно-оперативной группы осуществил выезд по адресу места проживания Потерпевший №1, а именно в 

<

адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, замки на входной двери в квартиру визуально повреждений не имели, а также в ходе осмотра заявительница указала, что из указанной квартиры был похищен принадлежащий ей телевизор. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила при каких обстоятельствах она обнаружила хищение ее имущества. После получения необходимой информации им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения похищенного имущества и установления лица, совершившего данное преступление, в ходе которых проверены и отработаны комиссионные магазины, ломбарды и иные организации, занимающиеся покупкой бытовой электронной техники, и было установлено, что телевизор марки «LG 49UK7550PLA» был сдан 22 ноября 2022 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный в доме № 16 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, за 15 000 рублей по паспорту гражданина РФ ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 23 ноября 2022 года реализован в указанном комиссионном магазине за 16 500 рублей неустановленному лицу. После этого в указанном комиссионном магазине им были получены копии соответствующих документов, а именно: квитанции на скупленный товар № от 22 ноября 2022 года и товарный чек № от 23 ноября 2022 года; просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, и камеры, установленной в подъезде №, где находится 

<

адрес> Потерпевший №1, в ходе чего установлено, что 22 ноября 2022 года около 13 часов 01 минуту входную дверь в указанный подъезд при помощи ключа открывает молодой человек, одетый в темную одежду, заходит в указанный подъезд, а затем 22 ноября 2022 года около 13 часов 11 минут этот же молодой человек выходит из указанного подъезда, держа в руках телевизор в корпусе черного цвета. Данные записи камер видеонаблюдения были им перезаписаны на компьютерный диск. В ходе дальнейших ОРМ молодой человек, изображение которого имелось на записях камер видеонаблюдения, был идентифицирован, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе проверки данного адреса местонахождение ФИО1 установлено не было, в связи с чем последний был выставлен на сторожевой контроль с целью его задержания в случае установления его места нахождения. Через некоторое время местонахождение ФИО3 №1 и ФИО1 было установлено, указанные лица задержаны и доставлены дознавателю ОД ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО11, в производстве которой находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению Потерпевший №1, для проведения следственных действий. Полученные в ломбарде документы и записи с камер видеонаблюдения он готов добровольно выдать сотрудникам следственного подразделения (том 1 л.д.122-124).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, на причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устных заявлений о преступлении Потерпевший №1 от 25 ноября 2022 года и от 24 марта 2023 года, в которых она указывает на совершение хищения принадлежащего ей имущества, а также желает привлечь лицо, совершившее данное хищение, к уголовной ответственности (том 1 л.д.26, 95);

- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, проведенного совместно с Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (том 1 л.д.28-33);

- заключение эксперта № от 23 января 2023 года, согласно выводам которого следы рук, изъятые 25 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.37-41);

- заключение эксперта № от 27 февраля 2023 года, согласно выводам которого следы пальцев рук оставлены большим пальцем правой и средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д.49-51);

- протокол выемки от 20 марта 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъяты: квитанция на скупленный товар № от 22 ноября 2022 года; товарный чек № от 23 ноября 2022 года; компьютерный CD-R диск марки «VS», объемом 700 mb, с номером: «№», полученные последним в ходе оперативно-розыскных мероприятий в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме № 16 по ул. Марченко г. Челябинска, и записей от 22 ноября 2022 года камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 9 дома № 23 по ул. Мамина г. Челябинска (том 1 л.д.56-58);

- протокол осмотра документов от 20 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, и документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №4 (том 1 л.д.59-65);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого были осмотрены и прослушаны записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.72-78);

- товарный чек № от 12 июля 2019 года, кассовые чеки, полученные 25 июля 2023 года в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.68, 69).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: товарный чек № от 12.07.2019 (товарная накладная № от 12.07.2019) на сумму 38 999 рублей 00 копеек на одном листе; три кассовых чека от 12.07.2019 на сумму 38 999 рублей 00 копеек на трех листах; копия квитанции на скупленный товар № oт 22.11.2022 на сумму на сумму 15 000 рублей на одном листе; копия товарного чека № от 23.11.2022 на сумму 16 500 рублей на одном листе; CD-R диск марки «VS», объемом 700 mb с номером: «№ с записями камеры видеонаблюдения (л.д.66-67, 79-80).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложившей обстоятельства, при которых она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, указав размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевшей носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Как усматривается из показаний ФИО1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, он признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, сообщил об обстоятельствах совершения преступления. При этом, непосредственно перед допросом подсудимому были разъяснены его права относительно возможности отказаться от дачи показаний.

Кроме того, как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, содержат подробности совершения им преступления, описание характера хищения, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому также могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст.51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено. Показания подсудимого, наряду с иными доказательствами, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Проводя судебную проверку показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Судом достоверно установлено, что, похищая телевизор, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, обращая в свою пользу чужое имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в ломбард, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество потерпевшей подсудимый не обладал.

Противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО1 было осуществлено в отсутствие собственника и без ведома иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

Кроме того, по результатам рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину». На данное обстоятельство указала сама потерпевшая в ходе предварительного следствия, что наряду со стоимостью похищенного имущества, позволяет суду сделать вывод о действительном причинении преступлением потерпевшей именно значительного материального ущерба.

Кроме того, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака суд принимает во внимание, что ФИО1 для свободного доступа в квартиру Потерпевший №1 похитил у нее ключи из сумочки, при этом последняя не давала ему согласие на проникновение в ее жилище. Кроме того, проникая в квартиру потерпевшей, ФИО1 осознавал, что вторгается в запертое помещение, являющееся жилым, в отсутствие согласия на это проживающих в нем лиц, с целью совершения оттуда хищения имущества.

Последнее обстоятельство, по мнению суда, также было безусловно установлено в судебном заседании и подтверждается комплексом положенных в основу приговора доказательств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то обстоятельство, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

Кроме того, на основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, по виду – простой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения виновным новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: товарный чек № от 12.07.2019 (товарная накладная № от 12.07.2019) на сумму 38 999 рублей 00 копеек на одном листе; три кассовых чека от 12.07.2019 на сумму 38 999 рублей 00 копеек на трех листах; копия квитанции на скупленный товар № oт 22.11.2022 на сумму на сумму 15 000 рублей на одном листе; копия товарного чека № 7 от 23.11.2022 на сумму 16 500 рублей на одном листе; CD-R диск марки «VS», объемом 700 mb с номером: «№» с записями камеры видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек № от 12.07.2019 (товарная накладная № от 12.07.2019) на сумму 38 999 рублей 00 копеек на одном листе; три кассовых чека от 12.07.2019 на сумму 38 999 рублей 00 копеек на трех листах; копия квитанции на скупленный товар № oт 22.11.2022 на сумму на сумму 15 000 рублей на одном листе; копия товарного чека № от 23.11.2022 на сумму 16 500 рублей на одном листе; CD-R диск марки «VS», объемом 700 mb с номером: № с записями камеры видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В. Макаренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>