№ 12-41/2019 

УИД 66RS0009-01-2019-001005-49 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

С участием помощника прокурора г. Кушва Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Кушва» на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Кушва» (далее – ООО УК «Уютный дом Кушва») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО УК «Уютный дом Кушва» ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо руководствовалось информацией, представленной прокуратурой г. Кушва, которая была получена при проведении проверки соблюдения ООО УК «Уютный дом Кушва» требований жилищного законодательства и пришло к выводу об отсутствии у заявителя договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации, заключенный со специализированной организацией. На момент вынесения постановления прокуратурой г. Кушва ООО УК «Уютный дом Кушва» договор о проведении технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах был заключен. При рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, поскольку находился в Арбитражном суде Свердловской области, его ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, он был лишен возможности дать объяснения по делу и предоставить данный договор. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в ней доводы. Указал, что договор на оказание услуг по проведению технической диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования был заключен путем направления почтовой корреспонденции. На момент проведения прокуратурой г. Кушва проверки договор в адрес ООО УК «Уютный дом Кушва» не поступил, поэтому отсутствовал на руках у законного представителя юридического лица и не был предоставлен, поэтому им было указано, что пояснения он будет давать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить доказательства. 

Представитель отдела контроля по Горнозаводскому округу Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ООО УК «Уютный дом Кушва» без удовлетворения, поскольку сведения о заключении договора о техническом диагностировании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не были представлены представителем юридического лица ни в ходе проверки и в момент возбуждения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При этом, несмотря на то, что такой договор заключен, обязанность по его заключению у юридического лица возникла ранее, по истечении нормативного срока эксплуатации газового оборудования, однако такой договор своевременно не был заключен. 

Заслушав заявителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее по тексту - Правила № 410) установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

Пунктом 16 Правил №410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем

Согласно пункту 8 указанных Правил работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения. 

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет. 

Согласно требований п. 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно – технических мероприятий, предназначенных для определения реальных условий эксплуатации газопровода, остаточного ресурса или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода. 

В силу положений п. 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Установлено, что прокуратурой г. Кушва была проведена проверка соблюдения управляющими организациями законодательства при эксплуатации газового оборудования в части заключения со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации (л.д. 29).

В ходе проверки было установлено, что ООО УК «Уютный дом Кушва» в нарушение требований федерального законодательства не заключены договоры технического диагностирования внутридомового газового оборудования в находящихся в управлении данной организации многоквартирных домах, расположенных в г. Кушва по адресам: 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1971 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1987 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1982 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1974 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1978 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1981 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1975 году); 

<

адрес> (введен в эксплуатацию в 1987 году). Работы по техническому диагностированию в 2017 – 2018 годах не проводились. 

Изложенное нашло свое отражение в постановлении заместителя прокурора г. Кушва о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2019, которое отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии и постановлении о назначении административного наказания жилые дома с 2018 года находятся в управлении ООО УК «Уютный дом Кушва», правопреемника ООО «РУК+», которое осуществляло деятельность по управлению данными многоквартирными домами с 2015, 2016 года. Однако управляющей организацией меры к заключению договора на обслуживание внутридомового газового оборудования были предприняты только в январе 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО УК «Уютный дом Кушва» осуществляя деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, не приняло мер по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства в области диагностирования внутридомового газового оборудования с целью обеспечения безопасности при его использовании и содержании.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ договор по проведению технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ООО УК «Уютный дом Кушва» в вышеперечисленных многоквартирных домах заключен, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица, поскольку эти меры предприняты не своевременно. 

Довод представителя юридического лица о том, что, отказав в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо лишило его права на защиту, не состоятелен, поскольку занятость представителя юридического лица в другом процессе, не является уважительной причиной для отложения дела, не препятствовало направлению последним на рассмотрение дела об административном правонарушении иного представителя, направлению доводов по делу и доказательств должностному лицу в письменном виде.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Вместе с тем, установлено, что в постановление о назначении административного наказания должностным лицом определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера назначенного ООО УК «Уютный дом Кушва» наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное наказание в виде административного штрафа отражено в резолютивной части, как цифрами «5000» так и прописью «пять тысяч рублей». Определением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки изменено содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа увеличен должностным лицом до 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Согласно ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение размера указанного в постановлении по делу об административном правонарушении штрафа не может быть признано исправлением технической описки, поскольку изменяет содержание постановления и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в гл. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенное ООО УК «Уютный дом Кушва» административное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 5 000 рублей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Уютный дом Кушва» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья В.В. Мальцева