Дело №2а-750/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001287-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

с участием: представителя 

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Судака, о признании незаконным отказа о согласовании месторасположения границ земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 года ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным отказа, изложенного в письме №А-40-21/2169/2 от 13 августа 2020 года, принятого по результатам заявления от 05 августа 2020 года о согласовании месторасположения границ земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно архивной выписки от 25.12.2017 года №Т-5962 из решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской области от 08 февраля 1991 года №90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «ФИО5 – Су» был выделен земельный участок согласно разбивочного чертежа гр.ФИО3, №квартала – 3, №участка – 18, площадь участка 5,9 кв.м.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2018 года установлен факт принадлежности решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской области от 08 февраля 1991 года №90, а также факт ошибочно указания площади земельного участка – 5,9, установлен действительный размер земельного участка, переданного ФИО3 – площадью 590 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер.

С целью завершения процедуры оформления земельного участка, административным истцом в Администрацию города Судака подан акт для подписания и согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего формирования межевого плана по уточнению координат границ земельного участка.

13 августа 2020 года Администрацией города Судака отказано в согласовании месторасположения границ земельного участка и предоставленные документы возвращены административному истцу. Вышеуказанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с административным иском с целью защиты своих законных прав и интересов.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Судака.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные пояснения по делу.

Представитель заинтересованных лиц – Судакского городского совета Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Судака, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, полагая отказ Администрации города Судака не соответствующим действующему законодательству.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что административным истцом избран неверный способ защиты права.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно архивной выписки от 25.12.2017 года №Т-5962 из решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской области от 08 февраля 1991 года №90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «ФИО5 – Су» был выделен земельный участок согласно разбивочного чертежа гр.ФИО3, 

<

данные изъяты>, площадь участка 5,9 кв.м. (л.д.4).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2018 года установлен факт принадлежности решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской области от 08 февраля 1991 года №90, а также факт ошибочно указания площади земельного участка – 5,9, установлен действительный размер земельного участка, переданного ФИО3 – площадью 590 кв.м. (л.д.5-6).

05 августа 2020 года административный истец ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Администрацию города Судака с заявлением о подписании акта согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего формирования межевого плана по уточнению координат границ вышеуказанного земельного участка, завершения процедуры оформления земельного участка и заключения соответствующего договора аренды (л.д.8).

Письмом Администрации города Судака Республики Крым от 13 августа 2020 года №А-40-21/2169/2 в согласовании границ земельного участка отказано, в связи с тем, что уточняемый земельный участок не соответствует детальному плану жилой застройки района ФИО5 – Су в г.Судака.

При этом указано, что согласно служебной записке отдела архитектуры и градостроительства, земельный участок с кадастровым №, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и расположен в зонах с особыми условиями использования территории – зона публичного сервитута для строительства сетей газоснабжения 90.23.2.63, зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, водоохранная зона (л.д.10).

При разрешении административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – Согласования месторасположения границ земельного участка.

В силу ч.ч.1-3 ст.39 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Проанализировав вышеуказанное письмо, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме №А-40-21/2169/2 от 13 августа 2020 года, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 05 августа 2020 года о согласовании месторасположения границ земельного участка не является обоснованным и конкретизированным, не содержит ссылки на нормы действующего законодательства, которые были нарушены при подаче заявления либо составлении акта согласования месторасположения границы земельного участка административным истцом, в связи с чем данный отказ подлежит признанию незаконным.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Судака, о признании незаконным отказа о согласовании месторасположения границ земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме №А-40-21/2169/2 от 13 августа 2020 года, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 05 августа 2020 года о согласовании месторасположения границ земельного участка.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.