Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия ***) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, судебных расходов, в обосновании которого указала, что *** между ФИО1)в лице ответчика ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. Цена квартиры определена в сумме *** рублей. В договоре также указано, что оплата части стоимости квартиры в сумме *** рублей производится покупателем за счет собственных средств. Кроме этого, в договоре от *** зафиксировано, что покупатель выплатил продавцу сумму *** рублей до подписания настоящего договора. Указанный факт подтверждается распиской от ***, из содержания которой усматривается, что ФИО2, действующая на основании доверенности и в интересах ФИО1, получила от ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от *** денежную сумму в размере *** рублей, однако до настоящего времени ФИО1 данную денежную сумму не получила. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору купли-продажи от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору купли-продажи от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия ***) исковые требования не признала, суду пояснила, что факт заключения договора купли-продажи квартиры от ***, заключенный между ФИО2, действующей в интересах ФИО1 по доверенности, и ФИО4 они не оспаривают. Действительно, в указанном договоре предусмотрено условие, что оплата части стоимости квартиры в сумме *** рублей производится покупателем за счет собственных средств и продавцу, то есть ФИО2 сумма *** рублей передана до подписания настоящего договора. Однако данное условие, а также и составленная расписка о передаче денежных средств в размере *** рублей, датированная *** были составлены формально, для специалистов ПАО «Сбербанк России» и для соблюдения условий выдачи ипотечного кредита, который должен был получить ФИО4, чтобы исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры. На самом деле, ФИО2 никакой денежной суммы от ФИО4 в счет частичной оплаты по договору купли-продажи от *** не получала, вследствие чего, передавать ФИО1 было нечего. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения Нижнеилимского районного суда *** года, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия ***, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку расписка в получении денежных средств в размере *** рублей от *** года была составлена формально, чтобы ФИО4 имел возможность предъявить указанную расписку в ПАО «Сбербанк России» в подтверждение условий выдачи ипотечного кредита на сумму *** рублей. На самом деле никакую денежную сумму ФИО4 ФИО2 не передавал, тем более что согласованная между сторонами покупная цена продаваемой квартиры составляла *** рублей, а не *** рублей, как это указывает ФИО1 в своем исковом заявлении. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: 

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; 

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; 

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; 

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, что *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. 

*** ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, для чего уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, ФГБУ «***» по ***, Иркутском филиале ФГУП «***» и других учреждениях, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, заключить и подписать основной договор купли-продажи недвижимости, получить причитающуюся денежную сумму за недвижимость, зарегистрировать переход права собственности, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. Доверенность удостоверена нотариусом Нижнеилимского нотариального округа С.

*** между ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от *** и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Указанная квартира находится на ***, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. 

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная квартира была оценена сторонами по соглашению сторон и продавалась за *** рублей (п.4 договора).

Пункт 5 договора купли-продажи квартиры от *** года определяет порядок расчета по данному договору:

Так, для приобретения квартиры ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса *** предоставляет ФИО4 кредит на сумму *** рублей в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** года на срок *** месяцев под ***% годовых. Денежные средства в сумме *** рублей будут перечислены на счет покупателя ФИО4 ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи квартиры и предоставления документов в Банк.

Оплата части стоимости квартиры в сумме *** рублей производится покупателем за счет собственных средств. Покупатель выплатил продавцу сумму *** рублей до подписания настоящего договора.

Как усматривается из представленной суду расписки о передаче денежных средств от ***, ФИО4 передал денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты приобретаемой им квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью – *** кв.м., а ФИО1 (в лице представителя ФИО2) приняла денежные средства в размере *** рублей.

Доказательств того, что переданные ФИО4 на основании расписки от *** года денежные средства в размере *** рублей были переданы ФИО1, ответчиком ФИО2 суду не предоставлены.

Следовательно, денежная сумма в размере *** рублей, полученная ФИО2 в рамках указанного поручения, должна быть возвращена истцу ФИО1

При этом суд критически относится к показаниям представителя третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности, о том, что расписка в получении денежных средств от *** была составлена формально без передачи денежной суммы в размере *** рублей, поскольку указанные доводы противоречат письменных доказательствам, имеющимися в деле.

Так, *** года, ФИО4 направил ФИО1 ответ на ее письменную претензию, в котором предлагал расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** года, в противном случае указывал на возможность обращения в Нижнеилимский районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** года и возврате полученного по сделке, а именно – *** рублей, полученные до подписания договора купли-продажи квартиры от *** года. 

Вследствие чего, показания, данные в судебном заседании представителем третьего лица ФИО4 – ФИО6, суд расценивает, как предоставление ответчику ФИО2 уйти от обязанности в возврате полученной денежной суммы по сделке.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Поскольку в силу ст.974 ГК РФ ФИО2 должна была без промедления передать доверителю все полученное по сделке, период пользования денежными средствами ФИО2 составляет с *** *** (по дату составления искового заявления).

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с ***

***

Информация Банка России от 24.03.2017

с ***

***

Информация Банка России от 16.09.2016

с ***

***

Информация Банка России от 10.06.2016

Исходя из представленных данных, расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

С *** по *** – *** дня просрочки

*** = ***

С *** по *** – *** дня просрочки

*** = ***.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 составляет ***. 

Подлежит частичному удовлетворению, по мнению суда, и требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; 

- расходы на оплату услуг представителей; 

- расходы на производство осмотра на месте; 

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; 

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; 

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду чека усматривается, что ФИО1 были затрачены денежные средства на уплату государственной пошлины в размере ***, которые и подлежат взысканию с ФИО2 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции серии *** от *** года ФИО1 оплатила ФИО7 юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО2 в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Однако учитывая характер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, степень сложности гражданского дела, небольшой объем искового заявления, суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере *** рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры от *** года, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 апреля 2017 года.

Председательствующий М.А. Перфилова