ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> около 

<

Номер обезличен> часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> руб., причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Приговором 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

Номер обезличен> УК РФ, приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена> В результате преступных действий ответчика был причинен вред имуществу, выразившийся в тайном хищении денежных средств на сумму 

<

Номер обезличен> руб., что причинило значительный ущерб истцу. 

Сразу после кражи денежных средств, ответчик перевела истцу денежную сумму в размере 

<

Номер обезличен> руб., а также в ходе предварительного следствия ФИО2 перевела на расчетный счет истца 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного 

<

Номер обезличен>, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

Номер обезличен> часов.

Указанным приговором установлено, что 

<

Дата обезличена> около 

<

Номер обезличен> часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> руб., причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО2 в хищении денежных средств ФИО1 в сумме 

<

Номер обезличен> руб. установлена вступившими в законную силу приговором суда.

В связи с чем, на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба истцу. 

Как следует из доводов иска, ответчиком ФИО2 в счет возмещения ущерба возвращены денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей, в оставшейся части ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Факт уклонения ответчика от возврата денежных средств подтверждается скирншотами переписки из мессенджера ..... ИЗ указанных скриншотов следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 велась переписка по поводу возврата денежных средств. Ответчик ФИО2 не оспаривала факт наличия задолженности в размере 

<

Номер обезличен> рублей. 

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен. Также не представлены доказательства возмещения ФИО1 причиненного материального ущерба в большем размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба причиненного ФИО1 в сумме 

<

Номер обезличен> руб. подлежит удовлетворению.

В силу пп. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2(ИНН ....) в пользу ФИО1 (ИНН ....) сумму материального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ....) в доход местного бюджета 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение суда в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>