Дело №2-1075/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцы к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

истцы. обратились в суд с иском к ООО «Кирпичный завод», СПК «Пригорское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что согласно Постановления 

<

адрес> № 

<

номер> от 

<

дата> «О закреплении земель за АОЗТ «Пригорское» предоставлено в коллективно-долевую собственность на 916 человек работающих, 302 человека пенсионеров, 280 человек социальной сферы 3785 га сельхозугодий, 2760 га пашни. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие уникальные характеристики: кадастровый № 

<

номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес> В соответствии с решением мирового судьи 

<

адрес> от 

<

дата> и определением мирового судьи судебного 

<

адрес> от 

<

дата> в собственности у СПК «Пригорское» находится земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанный участок первоначально входил в состав земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

<

номер>. Истцами подан иск о признании формирования земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> недействительным и истребованием его из чужого незаконного владения у СПК «Пригорское» в пользу участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>. Осенью 

<

дата> обнаружено, что ООО «Кирпичный завод» с использованием тяжелой техники на спорном земельном участке ведет разработку карьера. Ответчик (ООО «Кирпичный завод»), производя работы по разработке карьера на землях сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые в настоящее время фактически не определено, а в соответствии материалами перераспределения земель АОЗТ «Пригорское» отнесено к землям, находящимся в долевой собственности, уничтожает эти земли, как сельскохозяйственные угодья, делает их дальнейшее использование по назначению невозможным и тем самым нарушает права всех без исключения участников долевой собственности. Просят обязать ООО «Кирпичный завод» прекратить действия по разработке карьера на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен: 

<

адрес>; в течении трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок и в течении тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу в полном объеме провести рекультивацию земельного участка.

Истцы истцы а также их представитель дважды не явились в судебное заседание о времени и дате его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представители ответчиков ООО «Кирпичный завод» - ВА. и СПК «Пригорское» - КС действующие на основании доверенностей со специальными полномочиями в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования истцов не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Пригорского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Администрации, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда. 

Учитывая, что со стороны истцов ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, суд в соответствии со ст.ст. 167, 222 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы истцы является собственниками земельных долей в размере 

<

данные изъяты> каждая на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>

В силу ч.ч.1,2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные 1 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания ч.2 ст.13 ГПК РФ, судебные решения приобретают юридическую силу и становятся обязательными к исполнению с момента вступления в законную силу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> вступившим в законную силу, за ЗАО «Пригорское» признано право собственности на 

<

данные изъяты>

СПК «Пригорское» является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

<

номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН осуществлена запись о регистрации права.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата постановки на кадастровый учет – 

<

дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) представляет собой единое землепользование, а в его состав входят как части обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании договора аренды от 

<

дата> СПК «Пригорское» (арендодатель) предоставил ООО «Кирпичный завод» (арендатор) в аренду за плату во временное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Указанный земельный участок передан арендодателем в временное пользование арендатору, согласованны схемы земельного участка с установлением координат поворотных точек.

Из пояснения сторон (ООО «Кирпичный завод» и СПК «Пригорское») данных в судебном заседании, указанный договор аренды сторонами не расторгался, является действующим. 

Из материалов дела следует, что ООО «Кирпичный завод» на основании лицензии на пользование недрами серии № 

<

номер> вид ТР, выданной Департаментом Смоленской области по природным ресурсам, зарегистрированной в реестре за № 

<

номер> 

<

дата>, сроком окончания – 

<

дата>, осуществляет разведку и добычу суглинков и глин на участке Корюзино имеющим статус горного отвода с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их права по владению, пользованию и распоряжению своей долей на земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>. Земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности СПК «Пригорское», частью земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> не является.

Право собственности СПК «Пригорское» на спорный земельный участок, а также договор аренды о передачи части земельного участка во временное пользование ООО «Кирпичный завод» в установленном порядке никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцы - истцы обращались в суд с иском об истребовании у СПК «Пригорское» из чужого незаконного владения в пользу участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: № 

<

номер> признании формирования указанных земельных участков недействительными, снятии их с кадастрового учета.

Определением Смоленского районного суда от 

<

дата> указанное выше исковое заявление истцы к СПК «Пригорское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без рассмотрения, в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

Кроме того, из материалов дела следует, что участники коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> обращались в суд с иском к СПК «Пригорское», Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании формирования земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, недействительным с исключением сведений о нем из ЕГРН и выделении в счет земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> Определением Смоленского районного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований истцы к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б. Стеблева