Дело №2-2663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 марта 2013 года в размере 12393,25 руб.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Г.Ю.В. заключен кредитный договор на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 15000 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. 15 мая 2017 года заемщик умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками являются мать ФИО1 и сын ФИО2 До настоящего времени задолженность по кредиту наследниками не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресам, указанным в иске и совпадающим с местом их регистрации, почтовые конверты возвращены суду ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Принимая во внимание, что ответчикам по месту их жительства, судебные извещение направлены, ими не получены, то действия ответчиков следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами и отказ принять судебную повестку. Ответчиками не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иного адреса, по которому возможно их извещение. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Г.Ю.В. заключен кредитный договор на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 15000 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых (л.д.18).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, кредит предоставлен заемщику в полном объеме.

15 мая 2017 года ФИО3 умер, обязательства перед банком не исполнены. 

Наследство после смерти ФИО3, состоящее из 2/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности в 1/3 доле в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 27 апреля 2005 года и 1/3 доле в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 декабря 2016 года (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 мая 2017 года - 1546105,71 руб.), приняли его мать ФИО1 и сын ФИО2 (л.д.71,72).

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

Наличие наследственного имущества умершего Г.Ю.В. и перешедшего ФИО2, ФИО1 в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1546105,71 руб., подтверждается материалами дела.

По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 12393,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11183,26 руб., проценты – 1009,56 руб., неустойка – 200,43 руб. 

Определяя к взысканию с ответчиков размере задолженности, суд не может согласиться со взысканием с них размера неустойки, поскольку она начислена после смерти заемщика, что законом не предусмотрено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного Постановления, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из расчета задолженности, представленной банком, неустойка рассчитана за период с 18 октября 2017 года по 05 марта 2018 года, в то время как Г.Ю.В. умер 15 мая 2017 года, таким образом, неустойка за период до 15 ноября 2017 года не подлежит начислению, однако подлежит начислению неустойка за период с 16 ноября 2017 года по 08 мая 2018 года размере 183,88 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28 марта 2013 года в размере 12 376,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11183,26 руб., проценты – 1009,56 руб., неустойку в размере 183,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 487,07 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 28 марта 2013 года в размере 12 376,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11183,26 руб., проценты – 1009,56 руб., неустойку в размере 183,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,07 руб. 

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в остальной части неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: