Судья Чечнёв А.Н. Дело № 7-232/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 02 сентября 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской областиА.от 19.06.2024 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 09.08.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Скоп О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской областиА.№ 070/04/7.30-416/2024 от 19.06.2024, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 09.08.2024, заместителя начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Скоп О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными, необоснованными, Скоп О.Н. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Скоп О.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской областиА., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования судьей районного суда при вынесении решения выполнены не в полной мере.

Судья в решении привел обстоятельства дела, установленные должностным лицом УФАС по Томской области. Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 30.7 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал обстоятельства правонарушения, установленные судьей в ходе рассмотрения дела. 

Указанное процессуальное нарушение, допущенные судьей районного суда, является существенным, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение в районный суд.

Учитывая основания отмены судебного решения, доводы жалобы не подлежат оценке в настоящем решении, им необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 09.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Еремеев