Дело №1-93/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-000723-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в настоящий момент осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; штраф не оплачен; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2024 года ФИО1, находясь на участке местности соответствующем географическим координатам 45.209473 с.ш., 33.328775 в.д. на расстоянии 177 метров от АЗС «АТАН» по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 119 метров от края проезжей части 

<

адрес>, обнаружил один куст растения конопля (растение рода Cannabis). В указанные дату, время, месте у ФИО1, которому было достоверно известно, что обнаруженное растение содержит наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей указанного растения, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в тот же день вырвал указанный куст растения конопли (растение рода Cannabis), оборвал с него стебли с листьями, верхушками, корни со стеблями и помести в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство, массой в перерасчете на высушенное вещество 65,86 г.

В этот же день ФИО1 принес полимерный пакет черного цвета с частями растения конопли (растение рода Cannabis) по месту своего проживания: 

<

адрес>, поместил под кровать в спальной комнате и стал хранить по месту своего проживания, а затем при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Он был доставлен в служебное помещение УПП № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 00 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого под надетой на нем курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с приобретенным им ранее веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (в виде стеблей с листьями, верхушками, корней со стеблями), массой не менее 65,86 г.

Согласно заключения эксперта 1/1953 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество массой 65,86 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 65,86 г. частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах в октябре 2024 года, в лесополосе недалеко от заправки «Атан» по 

<

адрес>, он обнаружил куст конопли. Ему известно, что конопля содержит наркотик. Он решил оборвать куст, для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. После этого он оборвал его стебли, верхушку, корни со стеблями, поместил в пакет, и стал хранить по месту своего проживания. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома пакет с коноплей и вышел на улицу, т.к. хотел найти укромное место и употребить наркотик путем курения. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ему на встречу шли сотрудники полиции. Он занервничал, чем привлек их внимание. Его остановили и попросили документы, а также поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции о находящейся при нем конопле. Его доставили в участок и там в ходе личного досмотра в присутствии понятых сотрудниками полиции у него была обнаружена конопля. После этого он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Свои действия оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в опорном пункте полиции № по адресу: 

<

адрес> он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 В ходе проведения досмотра, под надетой на ФИО1 курткой черного цвета, сотрудники полиции изъяли полимерный пакет черного цвета, внутри которого лежало вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, внутри находятся части растения конопли. Все указанные события были задокументированы (л.д. 65-66). 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Под надетой на ФИО1 курткой черного цвета был обнаружен полимерный пакет с веществом. Полимерный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находятся части растения конопли, которое он обнаружил в лесополосе (л.д.67-68);

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу. 

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен указанный ФИО1 участок местности, где он приобрел части растения конопли (растение рода Cannabis) массой 65,86 грамма, которые хранил по месту своего проживания, а затем при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 65,86 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому не обнаружено нарушение целостности упаковки объекта исследования после проведения экспертизы (л.д.36-38).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном акте дознавателем включен в перечень доказательств, подтверждающих вину, рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления (л.д.5). 

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается, поскольку таковым не является.

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела, не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В судебном заседании с достоверностью установлено и признано судом доказанным, что ФИО1 в октябре 2024 года незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 65,86 г., то есть в значительном размере, которые хранил без цели сбыта по месту своего проживания, а затем при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства незаконных приобретения, хранения и последующего изъятия частей растения, содержащих наркотическое средство, не оспаривались самим подсудимым в ходе дознания, подтверждаются признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Показания подсудимого, письменные доказательства, которые согласуются между собой, суд признает допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Вид, масса частей растения, содержащих наркотическое средство, являющихся предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения частей растения, содержащих наркотическое средство «в значительном размере» вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ и другие обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО1 частей растения, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.

Вина ФИО1 доказана и сомнений не вызывает.

Учитывая заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-75), принимая во внимание, что подсудимый правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.96-97), по месту проживания жалоб на его поведение не поступало (л.д.106), на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д.104), наркоманией, токсикоманией не страдает (л.д.57), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же опросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (место приобретения, обстоятельства хранения частей растения конопли); правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного ввиду наличия всех имеющихся у него заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям, заявление виновным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок был прекращен из-за возражений государственного обвинителя) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания, помимо смягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.101-102). На момент рассмотрения настоящего дела штраф ФИО1 не оплачен.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то ему следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношение к содеянному - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, на материальном обеспечении и воспитании которых негативно скажется реальное отбытие лишения свободы, а также отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания к лишению свободы правила ст.73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Наказание же в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, а также в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ОКПО: №, ОРГН: №, ОКТМО: №, ИНН/КПП: №/№, ЕКС: № ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ УФК по 

<

адрес>, Номер казначейского счета: №, БИК: №, КБК №, назначение платежа штрафы и другие санкции лицевой счет №, УИН: №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров