Дело № 2-1743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «04» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2009 года 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 17.09.2009 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2009 года сделана соответствующая запись. В 2016 году в границах вышеуказанного земельного участка была произведена постройка нежилого здания, в связи с чем, образовалась полезная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт от 30.12.2016 года. Согласно технического заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр» от 2017 года по результатам инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций нежилого одноэтажного здания склада, расположенного в территориальной зоне ПК-l на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и соответствует требованиям нормативных документов СНиП, СанПиН, НПБ, ГОСТ, ТУ и т.д., что в дальнейшем позволяет выполнить функциональное назначение и эксплуатацию помещений объекта, без разрушения прав и охраняемых законом интересов других лиц без угрозы жизни и здоровью пребывания в нем людей. Информационным письмом Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 было сообщено, что в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 самовольно выстроенное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. может иметь следующий адрес: 

<

адрес>. ФИО1 планировал узаконить постройку нежилого здания склада, в связи с чем, обратился в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложив всю имеющуюся документацию, однако получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер> от 09.06.2017 года, основание для отказа - подпункт 1 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.55 ГрК РФ управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии документов, указанных в п.3 ст.55 ГрК РФ, а именно отсутствием разрешения на строительство и сопроводительной документации. В связи с отсутствием данных документов и эксплуатацией здания в настоящее время истец вынужден обратиться в суд. Нежилое здание склада не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно построенный объект недвижимости, тип объекта - здание, назначение – нежилое, наименование – склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., действующий на основании доверенности, с правом на признание иска, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Согласно ст.ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в случае, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не может быть признано (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок от 17.09.2009 года; копия договора купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 17.07.2009 года; копия кадастрового паспорта земельного участка от 22.05.2009 года; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка от 28.06.2017 года; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка от 25.08.2017 года; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: 

<

адрес> от 28.06.2017 года; копия технического паспорта на нежилое здание склада по состоянию на 30.12.2016 года; копия справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.01.2017 года об инвентаризационной стоимости нежилого здания; копия технического заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр» по инженерно-техническому обследованию объекта – нежилого одноэтажного здания склада по адресу: 

<

адрес>; копия исполнительной съемки нежилого одноэтажного здания; копия уведомления УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2017 года; копия информационного письма УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 18.01.2017 года; информационное письмо МБУ ««Градостроительный кадастровый центр» от 01.09.2017 года; справка МРИ ФНС России. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен специалист Кемеровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» К.М.О., который пояснил, что в техническом паспорте по состоянию на 30.12.2016 года наименование объекта «котельная» было исправлено на «склад», тип объекта и назначение указаны как здание нежилое. При составлении технического паспорта, функциональное значение объекта определяет заказчик. 

Иных споров в отношении данного гаража между иными лицами, равно как и притязания иных лиц на него судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. 

На основании изложенного суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя ФИО3 иска ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта: здание, наименование объекта: склад, назначение объекта: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «08» сентября 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1743/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области