Дело № 12 – 91/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 01 июня 2017 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н. А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, её защитника – адвоката Коломенской Л.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 15 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебное заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника полиции МО МВД России «Торжокский» от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника полиции МО МВД России «Торжокский» *** от 03 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Торжокский городской суд ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление должностного лица отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановлением от 03 апреля 2017 года она признана виновной в том, что 30 марта 2017 года, являясь продавцом – кассиром магазина *** продала бутылку пива н/л ***

При составлении протокола она написала объяснения о том, что *** не показался ей несовершеннолетним, так как выглядел старше своих лет, как молодой мужчина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении она указала, что согласна с протоколом, вину признаёт, в содеянном раскаивается. В данном случае она согласилась с тем, что она продала бутылку пива несовершеннолетнему, о чём искренне сожалеет. Однако, не согласна с тем, что сделала это умышленно.

На момент составления протокола 30 марта 2017 года Денису до достижения совершеннолетия оставалось 1 месяц и 11 дней, по его внешнему виду совершено невозможно сделать вывод о том, что он несовершеннолетний. У неё не возникло никаких сомнений в том, что это несовершеннолетний, в противном случае она бы в соответствии с пунктом 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» потребовала документ, удостоверяющий личность. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1 и её защитник – адвокат Коломенская Л.Б. доводы жалобы поддержали. 

ФИО1 в качестве дополнений пояснила, что вызывал её инспектор *** которым было изготовлено постановление от 03 апреля 2017 года. Начальник полиции *** её к себе не вызывал, на рассмотрении дела 03 апреля 2017 года в МО МВД России «Торжокский» по адресу***, она не присутствовала, дело фактически в указанный день не рассматривалось. Сумма административного штрафа в резолютивной части постановления вписана от руки.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – ФИО2 извещён о судебном заседании, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

Неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из смысла статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. 

В случае возникновения у лица (продавца), непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Данная норма предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел, на основании пункта 1 части 2 данной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции.

В целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лицу, привлекаемому к ответственности, должны быть разъяснены до начала рассмотрения дела по существу. 

Установленный законом процессуальный порядок является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено начальником полиции МО МВД России «Торжокский» *** 03 апреля 2017 года при участии ФИО1, по адресу***

Однако из показаний свидетеля *** установлено, что он, являясь исполняющим обязанности старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Торжокский», вызывал ФИО1 по адресу*** готовил постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года, разъяснял ей (ФИО1) права, о чём она в его присутствии расписалась в постановлении, после чего он сходил к *** которым в постановление было вписано административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и проставлена подпись. *** в день вынесения постановления 03 апреля 2017 года ФИО1 к себе не приглашал, с нею не беседовал. До вынесения постановления он *** советовался с *** который сказал, чтобы он *** готовил постановление для назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей, так как это санкция минимальная, и отсутствуют смягчающие обстоятельства. 

Свидетель *** пояснила, что 03 апреля 2017 года в отношении неё за подписью начальника полиции *** вынесено аналогичное постановление по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление печатал сотрудник полиции *** а после сказал, что пойдёт к начальнику. Примерно через 15-20 минут *** вернулся и сообщил, что выписан штраф – 30 000 рублей. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку их показания согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что дело об административном правонарушении фактически рассмотрено не *** а иным лицом. Соответственно в нарушение требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 03 апреля 2017 года не оглашено лицом, вынесшим постановление. 

Допущенные нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 марта 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ определяет понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и включает в него закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу указанной продукции.

Таким образом, к административным правонарушениям в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающего розничную продажу алкогольной продукции, применяется годичный срок давности привлечения к ответственности.

Поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы ФИО1 по существу вмененного в вину правонарушения судьёй не оцениваются, однако им должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника полиции МО МВД России «Торжокский» *** от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в МО МВД России «Торжокский» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу