РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/25 иску ФИО1 к фио о признании договора подряда расторгнутым, взыскании неосновательного обогащении, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать договор подряда от 26.06.2023 № 26/06-23, заключенный между сторонами расторгнутым;

- взыскать:

- неосновательное обогащение в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными совами исходя из ключевой ставкой Банка России по день возврата долга;

- компенсацию морального вреда в размере сумма, 

- госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что «26» июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор подряда № 26/06-23 от 26.06.2023 г..

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс ремонтно-строительных работ согласно смете, являющейся неотъемлемой частью Договора на Объекте Заказчика, находящегося по адресу: МО, адрес, кадастровый номер: 50:20:0041514:2567, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Содержание и объем работ указаны в Смете (Приложение 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью договора. Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

• начало - «03» июля 2023г.

• окончание - «04» октября 2023г.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил, перечислив Подрядчику оплату по договору последовательно с учетом производимых работ в общем размере сумма следующими платежными поручениями:

- от 02.09.2023 на сумма

- от 28.06.2023 на сумма

- от 14.07.2023 на сумма

- от 25.07.2023 на сумма

- от 27.10.2023 на сумма

- от 27.10.2023 на сумма

- от27.10.2023 на сумма

Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. Работы в установленные Договором сроки и в установленных объемах не выполнены, в порядке и сроки, установленные Договором, не сданы, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) Заказчику не направлены. Таким образом, Подрядчиком нарушены п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 Договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что «26» июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор подряда № 26/06-23 от 26.06.2023 г..

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс ремонтно-строительных работ согласно смете, являющейся неотъемлемой частью Договора на Объекте Заказчика, находящегося по адресу: МО, адрес, кадастровый номер: 50:20:0041514:2567, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Содержание и объем работ указаны в Смете (Приложение 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью договора. Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

• начало - «03» июля 2023г.

• окончание - «04» октября 2023г.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил, перечислив Подрядчику оплату по договору последовательно с учетом производимых работ в общем размере сумма следующими платежными поручениями:

- от 02.09.2023 на сумма

- от 28.06.2023 на сумма

- от 14.07.2023 на сумма

- от 25.07.2023 на сумма

- от 27.10.2023 на сумма

- от 27.10.2023 на сумма

- от27.10.2023 на сумма

Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. Работы в установленные Договором сроки и в установленных объемах не выполнены, в порядке и сроки, установленные Договором, не сданы, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) Заказчику не направлены. Таким образом Подрядчиком нарушены п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 Договора.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 16.04.2025 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления объема выполненных работ по договору подряда и их стоимости.

Согласно Заключению эксперта № 2-1695/03-07-2025, составленному 03 июля 2025г. экспертом ООО «ОНЭТ», стоимость выполненных работ по договору подряда № 26/06-23 от 26.06.2023 в смете № 1 от 26.06.2023 года составляет: сумма, в смете № 2 от 16.01.2024 года составляет: сумма по адресу: адрес.

Стоимость невыполненных работ по договору подряда № 26/06-23 от 26.06.2023 в смете № 1 от 26.06.2023 года составляет: сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперты являются квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Истец ставит перед судом требование о признании договора подряда от 26.06.2023 № 26/06-23, заключенный между сторонами расторгнутым.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику дополнительный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в означенный срок этого требования отказаться от исполнения настоящего Договора, либо поручить выполнение работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, что составляет стоимость невыполненных ответчиком работе.

Учитывая, что судебной экспертизой установлен факт невыполненных работ по договору подряда, а также материалами дела подтвержден факт оплаты истцом цены договора в полном объеме, указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно представленному расчету, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений в его правильности.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 26.06.2023 года № 26/06-23 заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпо9шлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Обязать УСД адрес перечислить денежные средства ООО «ОНЭТ» внесённые на депозит суда в размере сумма, платежное поручение № 1200 от 14.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2025 года

Судья Л.П. Воронкова