гражданское дело № 2-37/2020

24RS0060-01-2019-000740-64

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 08 октября 2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и ответчиком был заключён договор займа № 21801100803 на сумму 40000 рублей сроком на 12 месяцев под 15% в месяц. Заёмщик была обязана вносить ежемесячные платежи в размере 7380 рублей 8-го числа каждого месяца, 08 марта 2019 г. очередной платёж в полном размере заёмщиком внесён не был. Договором займа в качестве мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрены: неустойка в размере 15% годовых (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, единоразовый штраф в размере 400 рублей на первый день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Договором займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) третьим лица. В соответствии с договором о переуступке прав требования от 30 сентября 2019 г. № 85-09-ИП право требования задолженности ФИО2 было передано истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 84136,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и ФИО2 заключён договор займа № 21801100803, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» предоставило ФИО2 заём в размере 40000 рублей сроком до 08 октября 2019 (п. 1 и 2 договора), под 15% на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (п. 4 договора); количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору – 12 платежей в размере 7380 рублей 8-го числа каждого месяца, последний платёж 08 октября 2019 г. в размере 7357,70 рублей (п. 6 договора); в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяются штрафные санкции: штраф в размере 15% годовых (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, единоразовый штраф в размере 400 рублей в первый день просрочки исполнения денежного обязательства (п. 12 договора).

Из п. 13 договора займа следует, что заёмщик выражает своё согласие с условием об уступке ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» обязательства по договору займа выполнило в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской заёмщика.

Заёмщик ФИО2 взятые на себя по договору займа обязательства не выполнила: в установленный срок денежные средства не возвратила, проценты не выплатила.

30 сентября 2019 г. между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор цессии (уступки прав требования) № 85-09-ИП, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» («Цедент») уступило ИП ФИО1 («Цессионарию») право требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору 21801100803 от 08 октября 2018 г., что подтверждается реестром. 

Задолженность ответчика ФИО2 по договору займа по состоянию на 14 ноября 2019 г. составляет 84136,48 рублей, в том числе 33109,14 рублей (основной долг) + 39028,56 рублей (проценты за пользование займом) + 5959,65 рублей (остаток задолженности по процентам после окончания действия договора) + 3200 рублей (сумма неоплаченных штрафов за 8 фактов просрочки) + 2839,13 рублей (сумма неоплаченных ежедневных штрафов). 

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2724 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 08 октября 2018 г. № № 21801100803 в размере 84136,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.