СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-21/2020 судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В., 

с участием прокурора Варенцовой – ФИО1,

обвиняемого К.А.А.,

защитника – адвоката Гусева С.И., представившего удостоверение № от 13.12.2017г., ордер № от 16.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года, которым

К.А.А., 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 этого же Кодекса.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры принуждения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора, обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, суд

установил:

Приговором суда К.А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, просит его изменить, снизить срок наказания К.А.А., назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ. По делу установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Однако суд без каких-либо законных оснований не применил правила назначения наказания, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58, и превысил максимальный срок наказания за данное преступление и при данных обстоятельствах. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении К.А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему было предъявлено, с которым согласился как сам обвиняемый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ.

К.А.А. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Судом первой инстанции, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.А. учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первая судимость за преступление небольшой тяжести, состояние здоровья близких родственников и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, в том числе виде лишения свободы на срок до 3 лет. 

Согласно положениям частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования уголовного закона, в том числе положения ст. 56 УК РФ, назначенное К.А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не могло превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

Однако суд, назначил К.А.А. за совершённое им преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое превышает максимально допустимый предел наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.А.А. преступления, отнесенного, к категории небольшой тяжести, данных о его личности, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить обвиняемому наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет разумным и справедливым. 

Оснований для назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные виды наказаний не будут соответствовать характеру содеянного, а также способствовать исправлению обвиняемого.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона сопряжено с несоблюдением требований Общей части УК РФ, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а назначенное К.А.А. наказание - смягчению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на лицо с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, в том числе, не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённого.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённого указанную обязанность не требуется. 

В связи с изложенным выше, суд не находит достаточных оснований для возложения на К.А.А. обязанности являться один раз в месяц в специализированный орган для регистрации. 

Основанием для изменения судебного решения, как это предусмотрено ст. 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона, к которому относится, согласно ст. 389.18 того же Кодекса, нарушение требований Общей части УК РФ. 

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут служить основанием для отмены судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года в отношении К.А.А., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить. 

Смягчить назначенное К.А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на него обязанность: не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий Г.В. Никитин