Дело № 12-61/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 26 ноября 2018 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В., 

с участием защитника юридического лица ФИО1, действующей по доверенности от 20.11.2017 года,

представителя административного органа ФИО2, действующей по доверенности от 29.08.2017 № СЭД-30-01-10-2017,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК» (сокращенное фирменное наименование ООО «НОРДИК»), ОГРН 

<

***>, место нахождение: 

<

...> и жалобу ООО «НОРДИК» на постановление о назначении административного наказания начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «НОРДИК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, за производство работ по заготовке древесины без осуществления надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, и за бездействие, повлекшее лесонарушение, а именно: незаконную рубку лесных насаждений в 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» Красновишерского муниципального района Пермского края, что повлекло незаконную вырубку древесины общим объемом 4 256, 864 м? и причинение ущерба государственному лесному фонду на сумму 27 635 623 руб., учитывая повторное совершение однородного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Директор юридического лица ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, в жалобе просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что доказательств совершения ООО «НОРДИК» действий по рубке лесных насаждений в материалы дела не представлено. Юридическому лицу вменяется отсутствие надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, бездействие повлекло совершение лесонарушения. По мнению заявителя, административным органом не представлено доказательств того, что именно работники ООО «НОРДИК» или подрядные организации, привлеченные юридическим лицом, осуществляли вырубку леса. Из материалов административного дела не следует, что в момент обнаружения правонарушения Обществом производилась вырубка лесных насаждений. Вменяемое ООО «НОРДИК» административное правонарушение является полностью оконченным непосредственно в момент незаконной рубки, носит однократный характер и не может быть отнесено к категории длящегося. В протоколе и постановлении указано, что работы по вырубке древесины были прекращены в период с 29 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г. Постановление о привлечении ООО «НОРДИК» к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, поскольку годичный срок для привлечения к административной ответственности пропущен.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, настаивая на жалобе, пояснила, что договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен до ДД.ММ.ГГГГ. За 2015 год лесная декларация № действует до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОРДИК» заключались договоры подряда с юридическими и с физическими лицами. Вменяемые юридическому лицу 

<

адрес> Обществом не декларировался, так как 

<

адрес> сданы в ГКУ «Красновишерское лесничество» без нарушений, о чем имеются акты, которые составляются представителем лесничества и ООО «НОРДИК». В лесничество ежемесячно сдаются отчеты. Позиция об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основана на сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях Пермского краевого суда. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщило, ходатайств не представило. КоАП РФ не содержит последствий в случае не явки в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 считает, что постановление является законным обоснованным по доводам, изложенным в представленных в суд письменных возражениях. Юридическим лицом - ООО «НОРДИК» требования лесного законодательства, обязательные условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не выполняются. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НОРДИК» осуществляет заготовку древесины в 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» (Красновишерский муниципальный район Пермского края), 

<

адрес>. Дистанционным мониторингом использования лесов 2017 года выявлено, в непосредственной близости от данной разрабатываемой лесосеки одновременно была совершена незаконная рубка на площади приблизительно 27,1 га, в результате чего были вырублены лесные насаждения, произраставшие в 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество». Заготовка древесины на данном лесном участке не декларировалась, разрешительных документов на производство работ по рубке не оформлялось. Дешифрирование снимков произведено 16.08.2017 года. Одномоментность проведения работ по заготовке древесины в 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» и 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» (Красновишерский муниципальный район Пермского края), 

<

адрес>. ГКУ «Красновишерское лесничество» (Красновишерский муниципальный район Пермского края) подтверждается спутниковыми снимками, полученными от орбитальных группировок аппаратов Landast 8 USGS и Sentinel-2 L1C в период с 14.02.2016 года по 30.07.2018 года. 

Натурным осмотром лесосеки от 04.10.2017 года лесничим 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» установлено, что в 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество»совершена незаконная рубка деревьев на площади 42,8 га, незаконно вырублена древесина общим объемом 4 256, 864 м?, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду на сумму 27 635 623 руб.. Считает, что незаконная рубка без разрешительных документов в 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» произошла в период производства работ по заготовке древесины в 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» (Красновишерский муниципальный район Пермского края), 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество». Считает, что вменяемое ООО «НОРДИК», административное правонарушение является длящимся, так как совершалось в течение продолжительного периода времени, с 21 ноября 2015, фактический срок окончания рубки с 29 апреля 2016 года по 15 мая 2016 года. Факт повреждения лесных насаждений был выявлен в ходе натурного осмотра лесосеки, произведенного 4 октября 2017 года, о чем составлен соответствующий акт о лесонарушении. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды не истек, так как исчисляется с момента обнаружения правонарушения. ООО «НОРДИК» обязано было контролировать действия лиц, осуществлявших отвод лесосеки и заготовку на ней древесины, не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договору аренды лесных участков, ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на арендатора лесного участка. Возможность для соблюдения указанных требований у ООО «НОРДИК» имелась, но все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства предприняты не были. Ранее ООО «НОРДИК» привлекалось к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, поэтому наложен административный штраф в размере 210 000 рублей. ФИО2 дополнительно пояснила, что лесосека окончательно осматривается в зимний период после закрытия декларации в течение 6-ти месяцев, так как в летний период имеется листва. За выполнением работ лесничество следит посредством патрулирования и по снимкам дистанционного зондирования земли. Дешифрирование снимков поступает в лесничество из Министерства, а в Министерство по госзаказу из Нижегородской области. Дешифрирование производилось в 2010, в 2017 и 2018 годах. Снимок дешифрирования ориентировочный, он накладывается на карту Лесничества, выявляется местоположение незаконной рубки, сотрудник лесничества выходит на место, координаты заносятся в программу, привязываются к местоположению, формируются данные дистанционного зондирования земли. Документы о незаконной рубке были переданы в ОВД. В настоящее время в СО при ОМВД по Красновишерскому району Пермского края по выявленным фактам лесонарушений возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ, результаты расследования неизвестны.

Выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя органа административной юрисдикции, оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

В силу пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действующих на момент выявления административного правонарушения), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

На основании п. 19 Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосеки обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 ноября 2015 г. по 15 мая 2016 г., согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НОРДИК» осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки спелых и перестойных мягколиственных лесных насаждений в лесотаксационном 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» (Красновишерский муниципальный район Пермского края), 

<

адрес>. ГКУ «Красновишерское лесничество», на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «НОРДИК» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Росреестре, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Пермского края. В последствии в лесную декларацию вносились дополнения, которые получили положительные заключения ГКУ ПК «Красновишерское лесничество».

22 августа 2016 года произведен осмотр лесосек: места рубки в 

<

адрес>, лесонарушений, связанных с незаконной рубкой не выявлено.

19 июля 2017 года произведен осмотр лесосек: места рубок в 

<

адрес>, лесонарушений, связанных с незаконной рубкой не выявлено; 

27 июля 2017 года произведен осмотр лесосеки: места рубок в 

<

адрес>, выявлена рубка деревьев за пределами лесосеки в объеме 174, 815 м?. 

04.10.2017 года участковым лесничим 

<

адрес> был составлен акт о лесонарушении № в связи с тем, что в результате дешифрирования дистанционного мониторинга лесов от орбитальных группировок космических аппаратов Landast 8 USGS и Sentinel-2 L1C, дата дешифрирования 16.08.2017 года, и дистанционного зондирования земли с геопортала Европейского космического агентства (

<

данные изъяты>) от 03.07.2016 года, 07.11.2016 года было выявлено, что в период с 21.011.2015 по 15.05.2016 года одновременно, при заготовке древесины в 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» (Красновишерский муниципальный район Пермского края), 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» была совершена рубка до степени прекращения роста лесных насаждений: ели, пихты и березы, объемом 4 256, 864 м?, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду на сумму 27 635 623, 53 руб. площадью 42, 8 га, в 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ «Красновишерское лесничество» без декларирования производства работ по рубке лесных насаждений.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «НОРДИК» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу статей 71-73, пункта 2 части пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду таких лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что работа по рубке лесных насаждений была прекращена в период с 29.04.2016 по 15.05.2016 года.

Доказательств того, что ООО «НОРДИК» осуществляло незаконную рубку деревьев на спорной лесосеке на момент выявления нарушения, как следует из акта от 04.10.2017, правонарушение обнаружено в сентябре 2017 года, в материалы дела не представлено. Из акта о лесонарушении также не следует, что на момент его составления работы по лесозаготовке были пресечены компетентными лицами, в том числе, участковым лесничим Красновишерского участкового лесничества совместно, например, с сотрудниками полиции либо прокуратуры.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что юридически значимым периодом для исчисления срока давности является день, следующий за днем окончания деятельности по лесозаготовке, то есть, с 16.05.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что на момент вынесения постановления административным органом ДД.ММ.ГГГГ срок давности для привлечения к ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НОРДИК» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать вывод о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания органа административной юрисдикции подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление о назначении административного наказания начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Суранова