Дело № 1 - 253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Старосубхангулово «15» июня 2017 г. 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Бурзянского района Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что от его действий может наступить вред здоровью Потерпевший №1, держа в руках металлическую монтировку, используя ее в качестве оружия, нанес ею удар в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №... от ..., телесные повреждения в виде проникающего, размозженного ранения склеры с частичным выпадением внутренних оболочек, размозженная рана конъюнктивы левого глазного яблока, что привело к снижению остроты зрения на левый глаз до ... которые по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный вред в размере ... руб., причиненный ему, возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С аналогичным ходатайством обратились к суду подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Усманов Р.З., поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшим помирились. Согласны на прекращение уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку за совершенные действия подсудимый должен понести неотвратимое наказание. Считает, что необходимо наказать подсудимого, и вынести в отношении него обвинительный приговор.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, вред ему заглажен путем выплаты денежных средств за моральный вред в размере ... рублей, и как потерпевший он не имеет к подсудимому никаких претензий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 28.06.2017 г.