Дело № 2-1636/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании незаконным отказа в выдаче вселительного документа, понуждении к заключению договору социального найма, признании недействительным п.6.1 договора № от 10.05.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании незаконным отказа в выдаче вселительного документа, понуждении к заключению договора социального найма, в обоснование заявленных требования ссылаясь на то, что с 2015 г. состоит в трудовых правоотношениях с МУП «Липецкий пассажирский транспорт» у которого в оперативном управлении находилось здание общежития расположенного по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>А. Как указывает истец, в 2016 г., в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» он подал заявление о вселении в вышеуказанное общежитие которое было рассмотрено и удовлетворено с заключением договора найма жилого помещения на 11 месяцев. После заключения договора найма жилого помещения ФИО1 снялся с регистрационного учета и временно зарегистрировался по фактическому месту жительства. По заключению действия договора найма жилого помещения, данный договор перезаключался на новый срок действия на 11 месяцев, однако 09.11.2018г. общежитие было передано Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка. В декабре 2018г. департамент ЖКХ администрации г.Липецка пригласил ФИО1 для заключения нового договора найма жилого помещения, однако поданное заявление о его заключении рассматривалось на протяжении трех месяцев, а в последующем был дано ответ, что поскольку здание общежития находится в муниципальной собственности, то выдать вселительный документ в целях дальнейшего заключения договора социального найма не представляется возможным. 

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 увеличил заявленные требования которыми просил суд признать недействительным п.6.1 договора № от 10.05.2018г., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что срок действия вышеуказанного договора составляет 11 месяцев со дня его подписания, однако данное положение противоречит положению ст. 60 ЖК РФ в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения заключается на неопределенный срок и может быть прекращен на основании положения ст. 83 ЖК РФ. 

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) администрация г.Липецка была заменена на надлежащего ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, а также третьего лица – представителя администрации г.Липецка, МУП «Липецкий пассажирский транспорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда. 

Согласно той же ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенном виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) № в ред. от (дата)/ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»/ действовал до 21.07.1997г. приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидируемых по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. 

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта, что изначально предприятие, которому принадлежало общежитие, было приватизировано, то есть перешло в частную собственность, а жилищный фонд был передан в муниципальную собственность в соответствии с перечисленными нормами права. 

Судом установлено, что 

<

адрес>А по 

<

адрес> городок в 

<

адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия – Автоколонны 1415 транспортного управления, что подтверждено решением исполнительного комитета Липецкого городского совета депутатов трудящихся № от 25.08.1986г., актом государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития; актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и заключением БТИ о правовой регистрации дома от 16.02.1976г. 

Согласно архивным данным на базе государственного предприятия- Автоколонны № в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента № от 25.11.1991г. «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» было учреждено муниципальное предприятие Автоколонна №, что подтверждается уставом муниципального предприятия 1415 и решением о создании муниципального предприятия на базе структурного подразделения автоколонны 1415, а также постановлениями главы администрации 

<

адрес> от (дата) и от 31.12.1992г. 

Из материалов дела следует, что МУП «Автоколонна 1415» путем слияния с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» реорганизовано в МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП ЛАПТП), которое, в свою очередь, путем слияния с МУП Городского электротранспорта 

<

адрес> реорганизовано в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс») с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации г.Липецка №-р от 28.07.2005г. и постановлением администрации г.Липецка № от 06.07.2011г. 

Таким образом, государственное предприятие автоколонна 1415 в частную собственность не передавалось, переход из государственной собственности в муниципальную собственность произошел не в соответствии с Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а в соответствии с Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности». 

Постановлением администрации г.Липецка от 09.11.2018г. № задние общежитие №А по 

<

адрес> городок в 

<

адрес> от МУП «Липецкий пассажирский транспорт» передано в муниципальную казну, что также подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2018г.

Согласно выписки из Росреестра задние общежития №А по 

<

адрес> городок в 

<

адрес> является собственностью городского округа 

<

адрес> Российской Федерации. 

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> от 14.02.2019г., адресованного ФИО1, следует, что положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть применены по отношению к спорному общежитию так как оно было передано в муниципальную собственность не в порядке приватизации предприятия. 

Коль скоро судом установлено, что спорный дом никогда не передавался в муниципальную собственность на основании положений Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и является государственным имуществом, то при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче вселительного документа, понуждении к заключению договору социального найма, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

10.05.2018г. между МУП «Липецкий пассажирский транспорт» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии МУП «Липецкпассажиртранс», по условиям которого ФИО1 предоставлено для временного проживания койко-место в комнате № 

<

адрес>А по 

<

адрес> городок 

<

адрес>. Срок действия договора 11 месяцев. 

Аналогичные договора были заключены и с истцом в 2016 и в 2017г. Заключению договора предшествовало написание заявления ФИО1 заявления о предоставлении комнаты в общежитии, в дальнейшем заявление о продлении временной регистрации в общежитии (л.д.124,127)

Согласно п.6.1 договора от 10.05.2018г., договор заключается на срок 11 месяцев. Срок договора найма может быть сокращен по обоюдному соглашению сторон. 

Принимая во внимание, что с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, с условиями которого ФИО1 был согласен, то довод о том, что указание в договоре срока его действия 11 месяцев не имеет юридического значения и не нарушает права истца, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным п.6.1 договора № от 10.05.2018г. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным условий договора, срок действия которого уже истек. 

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании незаконным отказа в выдаче вселительного документа, понуждении к заключению договора социального найма, признании недействительным п.6.1 договора № от 10.05.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.В. Гриценко 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Судья Л.В. Гриценко