Дело №2а-1801/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Коммунальщик» к Управлению муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительными предписания и акта проверки,

установил:

ТСЖ «Коммунальщик» обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительными предписания от ДД.ММ.ГГГГ ... и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ...-А. 

В письменном отзыве Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ ставит вопрос о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель ТСЖ «Коммунальщик» по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что заявление с аналогичными требованиями подан в Арбитражный суд РБ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

о

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер спорных правоотношений, так и их субъектный состав. Как видно из административного искового заявления, ТСЖ «Коммунальщик», занимаясь предпринимательской и иной экономической деятельностью, оспаривает предписание и акт, влияющие на права и обязанности в этой сфере. При таких обстоятельствах, следует признать, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Административным истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 128 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по иску ТСЖ «Коммунальщик» к Управлению муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительными предписания и акта проверки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ТСЖ «Коммунальщик» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...., о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Тумурова