Судья Зотова С.М. материал №22- 5355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г.Красногорск Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

защитника Намазовой Н.Р.К., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи П,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д на постановление Каширского городского суда Московской области от 15.03.2024, которым апелляционная жалоба осужденного на приговор Каширского городского суда Московской области от 29.09.2022 и постановление Каширского городского суда Московской области от 23.08.2023, поступившие в Каширский городской суд, оставлена без рассмотрения.

Согласно информации начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Д 

<

данные изъяты> освобожден условно на основании Федерального закона №64-ФЗ от 23.03.2024 и убил в распоряжение 

<

данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции принято решение рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Д в его отсутствие с участием адвоката.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., мнение пояснения адвоката Намазовой Н.Р.К. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Д, прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым отменить постановление городского суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каширского городского суда Московской области от 29.09.2022 Д осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года (приговор постановлен в его отсутствие).

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 23.08.2023 отменено условное осуждение по приговору от 29.09.2022 и Д взят под стражу в зале суда.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 15.03.2024 апелляционная жалоба осужденного на приговор Каширского городского суда Московской области от 29.09.2022 и постановление Каширского городского суда Московской области от 23.08.2023, поступившие в Каширский городской суд, оставлена без рассмотрения.

Жалоба Д поступила в городской суд 12.03.2024, т.е. с нарушением установленных УПК РФ сроков на апелляционное обжалование, но в жалобе не содержится ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд оставил жалобу Д на основании ч.З ст.389.4 УПК РФ без рассмотрения,

В апелляционной жалобе осужденный Д просит отменить постановление суде от 15.03.2024 и восстановить ему срок на обжалование, рассмотреть по существу его жалобу на приговор и на постановление об отмене условного осуждения по существу. Он поздно получил из суда копии оспариваемых судебных решений, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав предоставленные материалы дела, выслушав пояснения адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда является признать законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям закона полностью отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения приговора или постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (постановления).

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Копию постановления от 23.08.2023 Д получил 29.01.2024, его апелляционная жалоба от 17.02.2024 на это постановление поступила в городской суд 12.03.2024. В этой жалобе он не просил восстановить срок на апелляционное обжалование.

В ст.389.6 УПК РФ предусмотрены требования к апелляционным жалобам, что они должны содержать.

Принимая во внимание не соблюдение требований действующего уголовнопроцессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, чтс срок обжалования был пропущен осужденным, который не ходатайствовал с восстановлении этого срока, в связи с чем городским судом обоснованно апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса. Поэтому постановление от 15.03.2024 года не подлежит отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда Московской области от 15.03.2024, которым апелляционная жалоба осужденного Д на приговор Каширского городского суда Московской области от 29.09.2022 и постановление Каширского городского суда Московской области от 23.08.2023, оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д - без удовлетворения.

Рассмотреть поданные жалобы в апелляционном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Т.В. Бондаренко