Судья Политов А.В. Дело № 22К-7644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

представителя заявителя Ч. адвоката Четверикова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 12 октября 2023 года, которым жалоба

Ч. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Карагайский» капитаном полиции Р., от 16 сентября 2023 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление представителя заявителя адвоката Четверикова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Карагайский» капитана полиции Р. от 16 сентября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ч., ссылаясь п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» считает, что проверка по ее сообщению проведена не полностью, а именно суд не проверил соблюдение требований ст. 148 УПК РФ, выводы суда не основаны на исследованных доказательствах. Обращает внимание на то, что проверка проводилась только по ч. 1 ст. 330 УК РФ, а по ч. 2 ст. 160 УК РФ или по ч. 2 ст. 158 УК РФ не проводилась. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карагайского района Мальцев Ю.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Данные положения судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из материалов дела, в Отдел МВД России «Карагайский» 7 сентября 2023 года поступило сообщение от Ч. о том, что в с. Нердва по ул. ****, неустановленное лицо разбирает принадлежащую ей баню, сообщение зарегистрировано под № 3227.

Затем 8 сентября 2023 года поступило сообщение от Ч. о том, что Т. разбирает принадлежащую заявительнице баню в с. Нердва, ул. ****. Сообщение зарегистрировано под № 3241.

12 сентября 2023 года Ч. обратилась в Отдел МВД России «Карагайский» с заявлением о привлечении Т. к уголовной ответственности за хищение принадлежащей ей бани. Заявление зарегистрировано 12 сентября 2023 года под № 3290.

В связи с тем, что в сообщениях и заявлении содержатся одни и те же обстоятельства, материалы объединены в одно производство 8 и 13 сентября 2023 года под № 3227.

По результатам проведенной проверки 16 сентября 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Карагайский» капитаном полиции Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Т. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из объяснений Ч., изложенных в постановления участкового уполномоченного полиции, а также в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобе, следует, что Ч. считает вывезенную с принадлежащего ей земельного участка баню своей на основании права собственности, зарегистрированного в Росреестре 24 мая 2023 года, ссылаясь при этом на нарушение своих прав, предусмотренных нормами гражданского законодательства, регулирующего вопросы предоставления вещи в безвозмездное пользование. В то же время Т. утверждает, что баня на участке была построена ею в 2021 году из сруба, приобретенного у Б., который данное обстоятельство подтвердил.

Участковым уполномоченным полиции были проведены все необходимые мероприятия, анализ установленных обстоятельств позволил прийти к выводу о наличии между Ч. и Т. спора о праве на вещь, который не может быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем в действиях Т. не усмотрены признаки какого-либо состава преступления.

Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись