Дело № 2-966/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000825-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. ФИО1 в интересах ФИО3 к ООО «ФИО1 Атом-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области обратился в суд в интересах ФИО3 к ООО «ФИО1 Атом-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что Прокуратурой ЗАТО г. ФИО1 на основании коллективного обращения работников ООО «ФИО1 Атом-Строй» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что конкретные дни выплаты заработной платы в ООО «ФИО1 Атом-Строй» регламентированы п. 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором предприятия от ****, а именно: в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени 15-го числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на **** установлено, что ООО «ФИО1 Атом-Строй» не выплатило заработную плату ФИО3 на сумму 9 140 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ на сумму 107 руб. 24 коп., что подтверждается справкой ООО «ФИО1 Атом-Строй» о задолженности на ****.

В прокуратуру ЗАТО г. ФИО1 поступило коллективное обращение работников ООО «ФИО1 Атом-Строй» о предъявлении в их интересах исковых заявлений о возмещении морального вреда и взыскании невыплаченной компенсации за задержку заработной платы. Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО3, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию.

В связи с изложенным, ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости оценивается ФИО3 в 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст.27 и ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области просит взыскать с ООО «ФИО1 Атом-Строй» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 9 140 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 107 руб. 24 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2 исковые требования поддержал. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ООО «ФИО1 Атом-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что **** истцу ФИО3 произведена выплата заработной платы в размере 9 140 руб., также сообщил, что расчет денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и размер компенсации морального вреда не оспаривает, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положением ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основным нормативным правовым актом, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Раздел 6 ТК РФ содержит основные положения трудового законодательства, касающиеся оплаты труда работников, за нарушение которых предусмотрены соответствующие меры юридической ответственности, в частности, глава 38 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя перед работником.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от **** ФИО3 является работником ООО «ФИО1 АтомСтрой» по должности 

<

данные изъяты>.

Дни выплаты заработной платы в ООО «ФИО1 Атом-Строй» установлены п. 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором предприятия от ****, а именно: в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

По состоянию на **** за ООО «ФИО1 Атом-Строй» не произведена выплата заработной платы ФИО3 на сумму 9 140 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст.236 ТК РФ на сумму 107 руб. 24 коп., что подтверждается справкой ООО «ФИО1 Атом-Строй» о задолженности на ****.

Сумма задолженности по заработной плате и размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ, ответчиком не оспариваются. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9 140 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст.236 ТК РФ на сумму 107 руб. 24 коп. 

В месте с тем, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате в размере 9 140 руб. перед ФИО3 погашена в полном объеме ****, и в подтверждение платежа в материалы дела предоставлено платежное поручение, суд, приходя к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, указывает на отсутствие оснований для приведения решения суда в данной части к исполнению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным, исходя из изученных материалов дела, и не нуждается в дополнительном доказывании.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, допустившего задержку выплаты заработной платы, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 700 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области в интересах ФИО3 к ООО «ФИО1 Атом-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ФИО1 Атом-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по заработной плате в размере 9 140 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 107 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В части требований о взыскании с ООО «ФИО1 Атом-Строй» (ИНН №) задолженности по заработной плате в размере 9 140 руб. решение суда не приводить к исполнению.

Взыскать с ООО «ФИО1 Атом-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья С.А. Бадоян