Дело №2-391/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Указывает, что * в 16:40 часов по адресу г. Н.Новгород, *, у * произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Киа Спортедж гос. номер */ под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло гос. номер *, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

* истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. * ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 181 133,84 руб., УТС – 2 273,05 руб. 

Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании *, в ответ на которую ответчик произвел выплату в размере 87 873,05 руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 52 533,84 рублей; неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда – 34 184,98 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда 5 000 руб., оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., нотариальные расходы – 4 050 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере 9 332,76 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., нотариальные расходы – 4 050 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. (л.д. 180).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что * в 16:40 часов по адресу г. Н.Новгород, *, у * произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Киа Спортедж гос. номер */ под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло гос. номер *, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

* истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. * ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб. (л.д. 14).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 181 133,84 руб., УТС – 2 273,05 руб. (л.д. 20-48).

Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании *, в ответ на которую ответчик произвел выплату в размере 87 873,05 руб. * (л.д. 15).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» * от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло гос. номер *, на момент ДТП от *, с учетом износа, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 118 500 руб. (л.д. 154-173). 

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от * r. *-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 118 500 руб. и утрату товарной стоимости 22273,05 руб., всего 140773,05 руб. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения * в размере 63 000 руб., * в размере 87 873,05 руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, составляет 150 873,05 рублей. 

Страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Ответчик своевременно не доплатил страховое возмещение в размере 77773,05 руб. (140773,05-63000). Неустойка согласно расчету истца составит 9332,76 руб. за период с * по * за 12 дней 77773,05*0,01*12=9332,76. Данный расчет судом признается правильным. 

Однако ответчиком произведена переплата страхового возмещения истцу на сумму 10100 руб. (150 873,05 -140773,05). 

Суд считает возможным зачесть переплаченную часть страхового возмещения в размере 9332,76. рублей в счет определенной суммы неустойки, и с учетом этого неустойку с ответчика не взыскивать. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2 000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель. 

Обоснованными являются требования о взыскании нотариальных расходов частично, в размере 850 руб., за изготовление копий документов, (л.д. 50), поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права. Оснований для взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 3000 руб. не имеется, поскольку доверенность выдана *, до обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и не для участия в данном гражданском деле, а на право вести гражданские и административные дела от имени истца, а также на представление интересов ФИО1 в страховых компаниях, Российском Союзе Автостраховщиков и других организациях. В дело представлена копия доверенности (л.д. 4). 

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход государства исходя из удовлетворенных требований: 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., нотариальные услуги 850 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 400 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца 

Судья И.А. Якимов