Дело № 1-366/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2017 года

Кировский районный суда г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Тыняной М.А., 

при секретаре Сухановой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1 у., 

защитника Юмобаева Х.А., предоставившего ордер /________/ от /________/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1 у., /________/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он в период времени с 00 часов 30 минут 15.02.2017 года до 23 часов 39 минут 16.02.2017 года находясь у /________/ в г. Томске, осознавая открытый характер своих действий, подбежал к ФИО7 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар кулаком в голову, отчего последний почувствовал физическую боль, упал и потерял сознание. Лишив, таким образом потерпевшего ФИО7 возможности оказать сопротивление, осмотрев потерпевшего и карманы его одежды, открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил, сняв с руки ФИО7 наручные часы «/________/» стоимостью 3 400 рублей, из кармана одежды вытащил смартфон «/________/» стоимостью 17 990 рублей с двумя установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности в пластиковом чехле стоимостью 539 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему физическую боль и имущественный ущерб на сумму 21 929 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 у. совершил тяжкое преступление против собственности.

В тоже время, он несудим, на учетах в диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 у. суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд учитывая личность виновного, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 у., поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 у. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 у. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 у. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО7 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: В.А. Суханова